Filosofía Política | Tema 7: Estado y Poder

IIª Prueba presencial

Tema 7: El Estado y el poder

Autor:Solo Apuntes

Bibliografía:
Resumen de GOODWIN, B.: "El poder, la autoridad y el Estado", en op. cit. en guía de la asignatura, pp. 274-296

Tema 7: El Estado y el poder

Trata la polaridad de la sociedad política moderna entre el Estado y el individuo.

Pensamiento liberal: libertad y derechos individuales reciben tratamiento privilegiado: considerados como atributos necesarios en los seres humanos. Poderes y derechos del Estado ejercidos bajo fianza y limitados por los derechos naturales del pueblo. Visión compartida por los partidos socialdemócratas y conservadores que actúan dentro de los marcos del sistema liberal democrático.

Ideologías que dan primacía al Estado: fascismo y otras doctrinas basadas en una concepción orgánica de la sociedad, y el comunismo en su práctica. Derechos individuales concedidos por el Estado que actúa como el locus de todos los poderes y derechos, quedan limitados por los intereses del Estado, el Estado desaparece, o sólo es detestable si hay disidencia o protesta.

Revisíón de los conceptos de poder y autoridad: sin estos conceptos, el Estado no podría existir. En particular, la autoridad y la obligación política son conceptos que tienen un componente subjetivo importante que determina nuestra actitud hacia esa realidad contemporánea, el Estado, pese a que el Estado en sí mismo es también, desde luego, una construcción social, cuyas operaciones dependen de la actitud del pueblo.

1.-¿Qué es el poder?

Debate generado en ciencias políticas (último siglo) sobre este concepto. Se descarta una discusión sobre el origen de la motivación o deseo de poder^{1}.

Las dificultades planteadas en este terreno quedan resueltas contextualizando el término en lo que en lingüística se llamaría "contexto puro" desde una supuesta institucionalización del poder aceptada y generalizada. Los liberales y sobre todo los anarquistas cuestionarían tal contexto puro ya que las relaciones hombre social/ deseo de poder se corresponden con una sociedad enferma. Tal lucha por el poder no ha de conocerse en una sociedad anarquista. En el resto de las Ideologías constituye una cuestión de importancia determinar como ha de ser ejercido el poder, etc.

Los filósofos políticos han tratado de desmarcar claramente los conceptos de poder y autoridad contra la generalizada mezcla de definición en ambos. El uso indiscriminado para hacer referencia a los mismos objetos, por parte tanto del pueblo como de los intelectuales nos lleva a interminables confusiones. Si tomamos el uso diario y cotidiano del término se pueden establecer seis «tipos ideales» distintos que ocupan toda la gama del ejercicio de poder en política:

l. Autoridad.: Idea que se refiere a las funciones y requiere una actitud subjetivamente diferencial por parte de los ciudadanos para estar establecida completamente. No obstante, quienes gozan de autoridad pueden recurrir a 2 -5.
2. Poder.: La capacidad general de influir sobre otros que posee un político, un funcionario o cualquier otro individuo políticamente activo y la capacidad para hacer que el otro haga lo que uno quiere.
3. Poderes: Derechos particulares de los funcionarios, por ejemplo, el poder de la policía para inspeccionarnos en busca de drogas, el poder del inspector de Hacienda para inspeccionar las cuentas bancarias.
4. Poder coercitivo.: El poder de hacer que las personas hagan cosas y de castigarlas si se niegan a hacerlo. Este tipo actúa de acuerdo con reglas, a diferencia de 5.
5. Fuerza.: Este tipo describe de la manera más precisa el uso o para hacer una incursión de 4 en una situación no estructurada (por ejemplo, durante una guerra o una revolución) por un grupo que tenga una identidad política reconocible.- el ejército, una banda guerrillera.
6.Violencia.: Este es un término emocional y peyorativo^{2} . Sin embargo, actos destructivos y físicamente coercitivos ejercidos por personas no autorizadas en determinadas situaciones reciben por lo general el calificativo de "violencia".

Este tipo difiere de 4 y 5 en que la violencia no suele coercionar a las personas a hacer determinadas cosas, sino que fuerza a las autoridades a tomar nota de algo: por ejemplo, los actos terroristas.

Principios rectores que determinan elección de un método por parte de un operador político:

- efectividad
- economía
- aceptabilidad

Gobierno en situación «normal»: 1 será preferible a 2 en cuanto que comprende los tres criterios, y 2 a 3, y así sucesivamente.

Situación revolucionaria: orden invertido , obteniendo mayor efectividad.

La efectividad y la economía estan en muchas sociedades subordinadas a otros objetivos, así como la sustitución de la violencia por un poder coercitivo regulato ( tortura, etc).

Los límites que trazan estos distintos conceptos nos dan un campo provisional de análisis del concepto de poder: capacidad efectiva para que alguien actúe de forma obligatoría, no electa. El poder se ejerce :

- a nivel personal ( persuadir, amenazar)

- políticamente: mediante la sanción legal, la propaganda, etc.

Max Weber define el poder como "la alternativa que tiene un hombre o un número de hombres de ejecutar su propia voluntad dentro de una acción comunitaria, incluso contra la resistencia de otros que participan en la acción" M. WEBER, From Max Weber (eds. H. H. Gerth y C. Wright), (cita)

Modelos de poder político basados en intercambios e interacciones inter- personales: inadecuados para describir el poder que ejercen los grupos cuyos miembros son insuficientes por sí solos, útiles para describir el poder creado institucionalmente con normas y reglas.

Cuestiones de la teoría política: "substancia" del poder, locus, y lugar donde tendría que darse.

Rusell: comprende el poder como producción de resultados deliberados, las influencias imprevistas no son actos de poder ya que esta actividad tiene como característica el determinarse por las consecuencias.

Una expresión acuñada por otros teóricos y muy extendida es la de poder latente, con un lugar de procedencia determinado que reúne una característica especial, la de poseer poder sin necesidad de usarlo. El poder deja de ser actividad política para convertirse en atributo lo que es considerado por Goodwin como una pescadilla que se muerde la cola o un juego de palabras.

En Teoría política lo que realmente importa es el lugar donde se sitúe el poder.

Los ostentadores de poder del tipo 2, 3,4 son los funcionarios (policías, inspectores de hacienda). Pueden crearse grupos con recursos relevantes para el poder (sindicatos, asociaciones, partidos,religiones institucionalizadas, etc) . Estos grupos son potencialmente poderosos, están en posición de ejercer poder si deciden intervenir pero esto no suscribe la teoría del poder latente en cuanto que este poder no se tiene sino que se podría ejercer.

El poder se define como:

-Función de la posesión de recursos relevantes para el poder como una actividad. Implica los dos criterios (actividad /función) de forma independiente no se obtiene una definición.

El estado fortalece los canales de ejercicio de poder así como debilita todo aquello que puede perjudicar tal ejercicio.Las instituciones políticas tienen poderes y otros recursos que se conceden a los funcionarios. Las sociedades definidas por Weber como legales-racionales, burocráticas, (incluye a la mayoría de las sociedades modernas), leyes y convenciones asignan tanto autoridad como poder a las funciones, no a quien las ejecuta. Estado moderno: ejercicio individual de poder tiene poco que ver con la fuerza física y mucho que ver con la función o el rol.

Subir al principio del documento

Notas

{1} Nietzsche: Voluntad de Poder o escasez de recursos de Hobbes.

{2}capítulo VI

Última actualización: Noviembre 2006
Página alojada en Filosofía.tk