 |
| ← Tema 8 (I)• | •Hª Fía. II • | •Tema 9 → |
Tema VIII:La filosofía del Al-Andalus II
Autor: Vikita
Tema 8 -LA ESCUELA FILOSOFICA DE MARRUECOS Y ALANDALUS. UNA PROPUESTA DE RELECTURA DE LA FILOSOFIA DE AVERROES
La escuela filosófica islámica, conoció en una época almohade es del todo independiente de la escuela o escuelas filosóficas. Averroes conoció la influencia del movimiento renovador de la revolución cultural de Ibn Túmert. La escuela occidental, buscó su autenticidad, reinterpretando las fuentes originales (Aristóteles).
El legado cultural árabe, ha conocido dos espíritus y dos stas intelectuales diferentes: el aviceniano y el averroísta (el pensamiento especulativo oriental y occidental). Existe una disyunción que se ha elevado a la categoría de ruptura epistemológica, y que afecta al método, al aparato conceptual y la problemática.
Entre los filósofos musulmanes hay un esfuerzo intelectual dirigido a reestructurar un sta especulativo foráneo para conseguir, que no contradiga la estructura intelectual de la parte ese esfuerzo: el pensamiento religioso islámico.
El proyecto filosófico de Averroes, es separar filosofía y religión a fin de conservar la idiosincrasia de cada una, establecer sus límites y definir sus respectivas esferas de influencia; demostrar de manera apodíctica que ambas apuntan al mismo fin. Se trata de una ruptura en que ambos son interpretados.
LA UNIDAD DEL METODO EN EL PENSAMIENTO ESPECULATIVO ORIENTAL: UNA LOGICA TRIVALENTE
Ataque contra la teología y su método, de Avicena y su vía argumentativa. Coloca a Algazel, Avicena y los teólogos en el mismo saco, acusándolos de no seguir argumentaciones demostrativas y apodícticas,
Avicena sustenta "la vía de los anteriores" o la lógica trivalente islámica, mismo método que sirvió a los sabios musulmanes para construir las ciencias arabo-islámicas como la gramática, el derecho y la teología.
El fundamento método-lógico es el razonamiento analógico – constatación de lo invisible a partir de lo visible. Se crea un termino puente que las ciencias denominan la "causa", y los teólogos "la prueba". Algazel señala que se corresponde con el término medio del silogismo aristotélico. La lógica islámica busca una conclusión dada de antemano: la norma divina obrante en el Coran o la Sunna, en el caso de los jurisperitos; el texto coránico en el de los teólogos o las actuaciones lingüísticas – incluido el Coran- en el de los gramáticos. La base por la que se rige es distinta en unas y otras ciencias. La lengua árabe, esta construida por la norma: "fluidez en la expresión", y las ciencias sobre las normas establecidas por Dios: "persiguen el interés común".
El razonamiento basado en la analogía, hizo a los teólogos islámicos construir el termino in praesentia – el mundo – de tal modo que pudieran extraer de el la conclusión dada de antemano, que toman directa o indirectamente del texto Sagrado.
¿Cómo pudo Algazel, el teólogo, poner realmente en duda las tesis de los filósofos?
No refuto a los filósofos, sino las interpretaciones de Avicena de lo que habían dicho los filósofos. Averroes, comenta que Avicena no siguió la vía demostrativa en su exposición de las ideas filosóficas, sino la vía de los teólogos; deja atrás las refutaciones de Algazel y Avicena, para discutir el fundamento método-lógico del que parte este: el razonamiento basado en la constatación de lo oculto a partir de lo posible.
El punto débil de esta argumentación, es que reúne dos mundos diferentes, el físico y el metafísico, el visible y el invisible. Este modo de argumentación es valido solo cuando el paso de uno a otro es razonable por si mismo, y siempre que la naturaleza de lo conocido y lo desconocido sea una y la misma. El mundo de lo invisible, es absoluto, el de lo visible, es limitado.
Rechaza las nociones fundamentales al intentar armonizar religión: (Revelación) y filosofía (razón).
LA ESTRUCTURA DEL PENSAMIENTO ESPECULATIVO ORIENTAL: CONCEPTOS Y CARÁCTER GENERAL –
Todo sistemade pensamiento refleja una estructura intelectual. Las nociones básicas que conformaban la estructura del pensamiento especulativo – filosófico y teológico: el carácter eterno o producido en el tiempo del mundo; lo posible y lo necesario: la ciencia divina y la ciencia humana; lo infinito y lo finito; lo uno y lo múltiple, la causalidad y el libre albedrío.
Se trata de un conjunto de pares de conceptos contrapuestos; cuando se adopta de manera concreta una postura ante la cuestión de la producción temporal del mundo, se esta también adoptando de manera inmediata una postura concordante frente al resto de los pares de la serie. El pensamiento especulativo oriental, en su esfuerzo por dar forma a una nueva estructura intelectual capaz de satisfacer a la razón y a la tradición conjuntamente. Averroes, rechaza el sentido que los teólogos y filósofos orientales les dieron en el marco de su sta de pensamiento.
Producido y eterno.
El concepto de temporalidad y eternidad de Avicena y los teólogos, es erróneo, ya que esta tomado únicamente del término conocido. La producción temporal que se atribuye al mundo en cuanto un todo es en realidad la creación atribuida a Dios. Los filósofos definieron el mundo como eterno; para Averroes,el mundo debe ser descrito en continua producción temporal. Al establecerse una analogía, se hace descender a Dios al nivel del hombre y a elevar al hombre a nivel de Dios.
Finito e Infinito.
Afirmar el carácter temporal del mundo supone afirmar la naturaleza infinita de sus partes, es decir el átomo. Afirmar la producción temporal continua implica afirmar la infinitud. Los teólogos son incapaces de concebir la sucesión infinita de los seres producidos, generada por los paralelismos analógicos.
La argumentación de la existencia del átomo es equivocada, por haber confundido la cantidad discreta con la continua, y haber supuesto que lo que es necesario para la una también lo es para la otra; mayor o menor, se predica del numero, de la cantidad discreta, pero eso no es exacto respecto del cuanto continuo, del que se dice que es mas grande pero no mas numeroso.
Posible y necesario.
Avicena creía haber demostrado la existencia y el carácter temporal de Dios, recurriendo a la división intelectual de: lo necesario per se (Dios), lo posible per se (las cosas del mundo) y lo posible per se y necesario por otro (el mundo como un todo).
Lo posible per se y necesario por otro, sobre la que se sustenta la filosofía Aviceniana es un concepto contradictorio, ya que lo posible, no puede transformarse en necesario, ni per se ni por otro, a menos que la naturaleza de lo posible se transforme en la de lo necesario.
La emanación o el problema de cómo lo uno surge de lo múltiple.
A. rechaza la teoría de la emanación farabiano-aviceniana; el fundamento lógico y metodológico es la analogía. Utilizan la emanación, convencidos de que evitaban predicar la multiplicidad de lo Uno. Del Agente Absoluto, solo puede generar una acción absoluta. ¿Es Averroes panteista?
A. compara el mundo con la ciudad, y a Dios con el gobernante, transformándose en una fuerza espiritual que se difunde por el mundo en su conjunto, integra sus partes y mantiene su existencia.
La noción de ciencia: divina y humana
¿Conoce Dios a los particulares o solamente a los universales?
Para A. estamos ante un falso problema derivado de la analogía entre lo conocido y lo desconocido. La analogía se establece entre la ciencia de Dios y la del hombre.
El error, radica en que los filósofos y teólogos orientales entienden la ciencia en el sentido vulgar del término. La ciencia consiste en comprender las cosa una tras otra, cuando la ciencia es en verdad, la comprensión del hombre y la armonía de las cosas; el orden y armonía del mundo, tiene su razón de ser en el orden y armonía de la inteligencia divina, mientras que el orden y a la armonía del intelecto, lo tienen en el orden y la armonía de la naturaleza. Nuestra ciencia siempre será imperfecta, mientras que la divina es perfecta: no puede decirse que sea particular o universal.
Causalidad y libre albedrío
Algazel censura a los filósofos su concepción de la causalidad, que transforma en costumbre. Averroes le responde, que el problema de la causalidad tiene dos niveles: gnoseológico y ontológico.
En el nivel gnoseológico, el conocimiento se basa en la causalidad. Si se entiende la costumbre como coincidente con el principio de causalidad, es traspasada del plano gnoseológico al ontológico, esto nos llevaría a negar la existencia objetiva de las cosas, ya que las cosa no pueden existir en conjunción.
Retoma la cuestión de la causalidad en el orden ontológico, y considera el universo como un conjunto de causas y efectos.
¿Implica esto la afirmación de la necesidad o de un mecanicismo ciego?
El hombre es un ser racional, y que la razón, consiste en la comprensión de las causas. Si el ser humano comprende la confluencia de causas que originan su deseo, será capaz de hacerlo realidad, y ser libre. Cuanto mayor es la ciencia del hombre, mayor es también su libertad.
¿Entre Avicena y Averroes media una línea continúa o, por el contrario, tuvo lugar una interrupción?
Ahora debemos aclarar como esta profunda diferencia de enfoques que es consecuencia de una diferencia en la problemática.
PROBLEMÁTICA ESPECULATIVA Y SOCIAL EN EL ORIENTE Y EL OCCIDENTE ISLAMICOS
Los tres elementos principales, con los que tomo forma la problemática especulativa de los filósofos de Marruecos y el Al-andalus son: la revolución cultural almohade, el fermento racionalista, lógico y matemático que cuajo en el Al-andalus durante la época omeya y el ataque de Algazel a Alfarabi y Avicena.
¿Es posible la interpretación de las fuentes sin recurrir a la razón (siendo la razón lógico-matemática universal)?
¿Es posible emplear la razón sin recurrir a la filosofía, la de Aristóteles?
¿Qué hacer con los alfaquíes, herederos del pensamiento intolerante?
Estas preguntas inspiraron una nueva forma de concebir la relación entre religión y filosofía, similar a la que conocerá Europa: principio sobre el cual la filosofía tiene su propio espacio, así como la religión tiene el suyo, y ambas convergen en el fin y la función.
Se defiende el camino de la disyunción, y no el de la conjunción.
LA DOCTRINA DECISIVA: DISCURSO DEL METODO Y UN ENFOQUE AXIOMATICO.
Como todas las obras de Aristóteles, con excepción de los Comentarios a Aristóteles, son discursos sobre el método.
"La Doctrina decisiva y fundamento de la concordia entre Revelación y la ciencia" – relación que debe establecerse entre la religión y la filosofía.
"Exposición crítica de los métodos seguidos en la demostración de la doctrina de la religión"-crítica metodológica de las pruebas empleadas por los teólogos, acompañada de una propuesta metodológica alternativa o "esfuerzo intelectual individual".
"La Destrucción de la destrucción" critica a Algazel y a Avicena.
El método debe partir de una crítica a los métodos anteriores; Averroes esta preocupado por encontrar una vía, un método que permitiera responder a estas preguntas:
¿Cómo debe leerse el Coran?
¿Cómo debe leerse la filosofía?
¿Cómo debe definirse la relación entre la religión y la filosofía de modo que ambas queden protegidas y no se lesione su independencia?
Cada uno de estos mundos tienen su propia naturaleza sustancialmente diferente.
No será legitimo ni someter la filosofía ni someter la religión, si no se hace desde sus propios ámbitos o esferas; una discusión de esta índole, no haría sino poner a prueba una conclusión aislada de las premisas que las sostienen y del sistemaen el que estas se enmarcan. Insiste en la necesidad de interpretar la religión desde dentro de la religión y la filosofía desde dentro de la filosofía.
La veracidad debe buscarse desde dentro. Los principios y las premisas, en la religión y la filosofía, constituyen postulados que habrán de ser admitidos sin demostración.
El hombre de religión no podrá oponerse a la filosofía sin estar bien informado de sus premisas y viceversa.
Este método axiomático son los que el filosofo cordobés utiliza para comentar las obras de el Estagirita; si defiende sus ideas, es para hacer patente que se justifican en el seno del sistemaaristotélico y no necesariamente porque las asuma.
Consciente de que no todos los principios sobre los que el pensamiento aristotélico sustenta su búsqueda de la verdad son compatibles con la religión islámica que el autor profesaba.
Interpreta de una forma sutil e inteligente que le permite, sin deformarlas, no oponerlas de manera visible y expresa a la doctrina religiosa islámica; son muchas las ideas que el filosofo se inventa y pone en boca del Estagirita.
ANALISIS DEL DISCURSO RELIGIOSO Y CONDICIONES DE LA HERMENEUTICA SACRA: ELITE Y VULGO/ SENTIDO LITERAL Y SENTIDO PROFUNDO
-Teoría hermenéutica sacra-
a) Primer principio – el discurso religioso, ya sea literal o de interpretación, es siempre compatible con la razón. La verdad es una, y la diferencia entre ambos es el modo de enunciarla. La hermeneùtica sacra consiste en transformar los discursos dialéctico y retórico en un discurso demostrativo, en el discurso de la razón pura.
b) Las distintas partes que componen el Coran, se explican entre si.
c) La religión se sostiene en tres pilares básicos que no pueden ser objeto de discusión: la existencia de Dios, la profecía y el juicio final.
Esta interpretación debe acatar una serie de condiciones restrictivas:
- -1)respetar las características propias de la lengua árabe.
- -2)Respetar la unidad interna del discurso religioso
- -3)Tener en cuenta el nivel cultural del destinatario de la interpretación
Averroes analiza el discurso coránico desde tres perspectivas: la del significante, la del significado y la relación entre premisas y conclusiones
En esencia, interpretar consiste en desvelar el vínculo entre premisas y conclusiones en el discurso religioso. El elemento regulador fundamental de esta operación hermeneùtica es el respeto a las reglas que rigen la lengua árabe, la lengua del Coran.
No se trata de remitir el sentido aparente a un sentido esotérico ajeno al tenor literal, sino de llenar el significado la literalidad del texto en virtud de su contexto coránico, de modo que se haga evidente su aspecto lógico y racional. El sentido literal radica en los símiles empleados para vehicularlo, mientras que el sentido profundo radica en los significados que no se manifiestan sino a los filósofos.
Esta verdad a la que aspiran tanto la religión como la filosofía no es sino la virtud; mientras que la religión busca la virtud practica, la filosofía busca lo a través del conocimiento especulativo.
Mientras que los principios de la filosofía los establece el intelecto, lo cual los hace relativos pues depende de la inteligencia individual, los principios de la religión, a excepción de aquellos que se corresponden con los del intelecto, existen asuntos de orden divino que supera la inteligencia de los hombres.
La distinción en el discurso religioso entre un aspecto literal y otro profundo no se corresponde de manera perfecta en Averroes con su clasificación de los seres humanos en elite y vulgo. Defiende que la verdad es solo una, aunque la forma de aprehenderla de los sabios difiera de la del vulgo. Solo acepta la existencia de una forma de conocimiento: el conocimiento intelectual que mediante el aprendizaje y partiendo de los seres sensibles alcanza la especulación abstracta.
Subir al principio del documento
Última actualización: Mayo 2006
Página alojada en Filosofía.tk