← Tema 5(II)•

•Ética •

• Tema 6(II) →

Tema VI: Los diversos tipos de racionalidad y el problema de la fundamentación ética.

1.Justificación de las creencias éticas

Alusión a cinco concepciones éticas con marcadas contradicciones explicadas en lo que va de libro. Se trata del naturalismo, el no-naturalismo, el sobrenaturalismo, el contextualismo y el no cognocitivismo. Naturalismo y no cognocitivismo son las de mayor alcance.

Puestas en tela de juicio, se critica:

- Al naturalismo: porque los enunciados éticos no se parecen a los de las ciencias.

- Al no-naturalismo: No existen hechos no naturales, ni intuición ni captación racional.

- No cognocitivismo: Afirmación de que existen procedimientos correctos para contestar a cuestiones éticas, no todos los métodos son igual de válidos.

2.Paralelismo entre ética y lógica de la ciencia.

Problema de justificación ética y científica. Cualquier ley relacionada con la posibilidad/probabilidad puede ser cuestionada, sin embargo nos adscribimos a las normas en busca de respuestas que sirvan para el futuro. En este tipo de regla inductiva cogen todas las excepciones.

Método de la actitud cualificada como método "habitual"

Problema: existencia de una regla semejante a la regla de inducción (científica) en ética. Sobre la base de que se plantean cuestiones éticas todos los días se afirma la existencia del método "habitual".

Este método debe ser planteado primero como individual y después ver si está consensuado. Se plantea un ejemplo en el que se recusa un mal negocio por cuestiones de moralidad pedidas en vano. También intervienen las circunstancias se acepta el contrato (al menos verbal) y también que las circunstancias en las que se desenvuelve el negocio lo afectan, si existe algún tipo de intencionalidad.

Si todos los planteamientos nos reafirman en nuestra conclusión final (la provisional). El método habitual estaría caracterizado por la apelación a principios ya formados.

Los problemas que plantea la visión simplista (IBM) de este método son:

- Normas conflictivas: registros individuales que se convierten en imposibles por enfrentamiento con otra regla.

- Condiciones: la forma en que uno toma una determinada regla moral también cuenta a la hora de cumplirla.

- Necesidad de corrección, especificación, ampliación o anulación de un principio. (Ejemplo racial).

El complemento a los principios es más difícil de hallar Comparar con casos parecidos (analogía) se incluye en el método habitual. También en ocasiones se niegan los principios por actitudes de " necesidad". Ninguna de las dos reglas tiene preferencia sobre la otra.

Los principios éticos como los relativos a una investigación científica están sujetos a constante criba o crítica. (Por tanto son susceptibles de modificación). No hay tampoco norma sobre el ritmo o número de modificaciones posibles, así como la forma de llegar a ellas (opciones).

Sienta R.Brandt los siguientes principios de actuación:

1. - Desestimación de lo no- imparcial. (condición de reversibilidad).Requisito de imparcialidad

2.- Desinformación de la actitud, es decir parcialidad.

3.- No es aceptada si es producto de un estado anormal ( no-sano)

4.- Si choca contra el sistema de principio también es rechazada.

La forma final ( esquemática) del "método habitual" de decisiones éticas sería el siguiente:

1.- Apelación de los principios para resolver problemas particulares, y también sentimientos etc. Confianza en juicios propios.

2. Consistencia de los juicios

3. Los juicios particulares han de ser generalizables.

4. Desestimación de actitudes imparciales, desinformadas.

Sea o no este esquema el del pretendido método habitual el autor decide llamarlo Método de la actitud cualificada.

Plantea que se puede discrepar sobre este método.

3. Existencia de alternativa "aceptable"

Otros métodos son:

1.- Regla teológica: Teólogo, los juicios son válidos si están en correspondencia con la voluntad de dios. El compromiso básico del cristiano es la aceptación de esta regla.

Método de la actitud cualificada y método de regla teológica son diferentes por que el primero intenta determinar la validez de los principios, pero no se puede determinar la voluntad de dios. Dado este carácter irreverente( DEPENDENCIA DE LA REVELACIÓN) no es posible rival para el método de la actitud cualificada.

2.- Apelación a la naturaleza: Determinar que es natural o que no lo es para defender las decisiones éticas.

Lo difícil de esta cuestión es decidir que es lo natural, dependiendo de si se mira a leyes físico-químicas o a naturalezas ideales.

3.- Método utilitarista:Deficiencias para definir este tipo de método. Se aborda la cuestión a partir del utilitarismo de la regla:

Los márgenes establecidos son:

1.- el acto particular es permisible si no está prohibido por las reglas ideales de una sociedad determinada

2.- Por regla general se entiende: son prescripciones o prohibiciones generales, que contienen cuantificaciones y reservas necesarias.

Muy similar al de al actitud cualificada, las razones de preferencia son: El conjunto utilitarista presupone la capacidad de diferenciar entre sistemas de reglas para producir bienestar social, estas comparaciones entre sistemas sociales hipotéticos necesitan de la actitud cualificada. Y en tal caso el primero no es más que una sofisticación del segundo.

Subir al principio del documento

Última actualización: Mayo 2006
 

Página alojada en Filosofía.tk