Volver al inicio

Busca en Solo Apuntes con FreeFind
← Tema 1 (I) •Ética• • Tema 2  →

Iª Prueba presencial

Bibliografía:

ARANGUREN, J.L.L., Ética, Alianza Editorial.
BRANDT, R., Teoría ética, Alianza Universidad, Madrid, 1982
CORTINA, A. Ética mínima, Tecnos, Madrid, 1983.

Autor: Vikita75

Tema I: EL MAPA SEMÁNTICO DE LA ÉTICA: MORAL, ÉTICA Y metaÉTICA.

1.-El principio etimológico

El método etimológico es una de las vías de penetración en lo real, es el acercamiento de la filosofía a la filología. La etimología nos da, la autenticidad de la palabra originaria; la autentica realidad (no toda la realidad). Etimología deriva de lo real, lo verdadero. Zubiri nos hace ver que con la conexión semántica se manifiesta la pertenencia a un mismo ámbito de ser. Una filosofía filológica debe cuidar no solo las lenguas muertas, sino las vivas, perteneciendo ambas a de la realidad.

El hombre es constitutivamente moral. La ética es la filosofía como modo de vida (practica).

La palabra "ética" (ethos -griego), significó en un primer momento, residencia, morada. Se usaba con referencia a los animales, para ludir a los lugares donde criaban. Más tarde se aplico a los pueblos en referencia a su país. Ahora significaría el lugar que el hombre porta en si mismo, de su actitud interior (hexis), de su referencia a si mismo, a su mundo. El ethos es el suelo firme, la praxis, la raíz de la que brotan todos los actos humanos. Ethos, a partir de Aristóteles, significa modo de ser o carácter.

Carácter en el sentido de modo de ser o forma de vida que se va adquiriendo, apropiando a lo largo del a vida. El carácter se logra mediante el habito (virtud o vicio), no como el ethos que se adquiere de forma natural. Los hábitos nacen por repetición de actos iguales y constituyen el principio intrínseco de los actos (el ethos en una doble significación: como principio de los actos y como resultado).

La palabra hexis, no es sinónima de ethos. Posee un sentido natural, que significa modo de ser en el sentido fisiológico, modo de ser que uno "posee". Hexis tb primariamente puede significar, talante, atemperamento (puede encauzarse).

La comunicación entre el sentido natural y moral de la palabra hexis, anticipa el carácter real de la moralidad (el ethos y la hexis como modo de ser y no como meros "deberes").

La obra moral del hombre, parece ser, en la adquisición de un modo de ser. Esto se logra gradualmente, por apropiación; primero seria el pathos (sentimientos), las costumbres y superiormente el carácter (personalidad que hemos conquistado a lo largo de la vida).

Pasos:
a) Ethos como raíz o fuente de los actos
b) en vivir la vida
c) consecuentemente
d) la unidad fundamental de la virtud.

El ethos se forma entre otras cosas mediante las acciones ajustadas a la recta razón.

2.La realidad constitutivamente moral del hombre: moral como estructura.

Zubiri nos muestra la realidad moral como constitutiva del hombre (necesariamente).

Parte del enfrentamiento entre el comportamiento animal y el humano. En el animal, los estímulos suscitan respuestas adecuadas a estos; Al carácter formal de este ajustamiento se le llama "justeza".

El hombre comparte parcialmente esta condición; pero el organismo humano, a fuerza de complicación y formalización, no puede dar ya, en todos los casos respuestas adecuadas, y queda en suspenso ante los estímulos, "libre de" ellos (primera dimensión de la libertad). Las estructuras somáticas exigen la aparición de la inteligencia.

Inteligencia: el hombre necesita hacerse cargo de la situación, habérselas (concepto de habitud – del sentido total puede distinguirse luego de la habitud social y de la habitud psicológica o maneras de habérselas consigo mismo) con las cosas – y consigo mismo – como realidad y no como meros estímulos.

En el animal, el ajustamiento se produce de realidad a realidad – de estimulo a respuesta- directamente; en el hombre, indirectamente, a través de la posibilidad y de la libertad, que reposa sobre la estructura inconclusa de las tendencias o referencias que abren el ámbito de las preferencias (segunda dimensión de la libertad – libertad para pre-ferir algo, convirtiendo los estímulos en posibilidades). El hombre tiene que hacer ese justificamiento (justificar sus actos). La justificación es la estructura interna de los actos.

Dar cuenta de un acto: dar razón de la posibilidad que he puesto en juego. La realidad no es dentro de una situación, más que una; las posibilidades, en cuanto irreales, son muchas y entre ellas hay que pre-ferir, por lo que entre las mismas posibilidades hay un ajustamiento propio, una pre-ferencia. El ámbito de lo posible se abre por las tendencias (que en si mismas no tienen justificación) en tanto inconclusas. La pre-ferencia pende de las ferencias o tendencias previas. Lo que nos hace pre-ferir es la bondad misma de la realidad.

Todo acto verdaderamente tiene que estar ajustado a la realidad (1ª dimensión de la justificación- justificación como ajustamiento- moral como estructura). Un segundo sentido de la justificación seria la justificación como justicia (moral como contenido9; que el acto se ajuste a la norma ética (fin último, ley moral, conciencia moral). Los actos del hombre, en el sentido de las palabras "justificación" y "moral", pueden ser justos o injustos, morales o inmorales y a veces amorales. El hombre en cada uno de sus actos humanos no tiene mas remedio que ser justo o ajustado a la realidad (su vida no esta predeterminada por sus estructuras psicobiologicas – el hombre es constitutivamente moral). La disposición para hacer este ajustamiento puede estar condicionada por el estado somático en el que el individuo se encuentre.

La moral como contenido se monta sobre la moral como estructura y no puede darse sin esta. La distinción entre las dos, es en cierto modo homologa a la distinción escolástica entre ser moral en común, y su especificación en bueno o malo. Para los escolásticos, este primer plano de la moral común, envuelve siempre la especificación en bondad o malicia moral, ya que entienden por moral, la moralidad o la mensurabilidad de los actos humanos por la moral común. El hombre se conduce siempre conforme a lo que le parece mejor.

La vía de la estratificación del hombre, proviene de Platón (nivel inferior: impulsos, fuerza y alzándose, el nivel del espíritu). El tercer nivel provee de sentido a los otros dos y a la vez se alimenta de ellos. La hipótesis es errónea al hacer incomprensible la unidad radical del hombre.

Hartmann deja entrever que la libertad no reposa sobre si misma, sino que se levanta sobre las estructuras psicobiologicas. Le Senne, funde el concepto de fuerza con le courage, encontrando una doble dimensión, la psíquica y la moral (favorecer o contrariar un dinamismo psíquico equivaldría a calificarlo moralmente).

La ética es una ciencia practica (no pura), porque busca el conocimiento como el fundamento de la dirección (¿); es una ciencia especulativa (no pura), porque a diferencia de la dirección espiritual y de la prudencia, no se propone dirigir sino conocer. Es una ciencia directiva en cuanto al obrar humano en cuanto a sus principios generales.

Hay que distinguir entre la moral como estructura (que el hombre ha de hacer), y la moral como contenido (lo que el hombre ha de hacer). La moral es un conjunto de estructuras que pueden y deben ser analizadas de un modo puramente teorético. La ética no puede ser solo eso, ya que la limitaríamos a un puro formalismo. Es necesario un contenido para esa formalización. El contenido se lo da la idea vigente de hombre en cada época. La idea del hombre se nutre de elementos religiosos y de inclinaciones naturales (materia moral). Esta materia, para ser considerada ha de ser justificada metafísicamente (subordinación de la ética a la ontología y la teología natural) y ha de esclarecerse la relación entre la moral y la religión. En esta doble dimensión de la moral es en la que reparamos para asumir la doble caracterización de la ética como especulativamente practica.

Teoría y praxis – toda teoría además de ser praxis es a la vez poiesis (facere- hecho). Zubiri, hace ver que el saber implica el penetrar, registrar e intervenir, habiendo una unidad interna entre saber y modificar. La filosofía en su vertiente ética, realiza la síntesis de conocimiento y existencia, tiende constitutivamente a la realización. La preferencia puede tb ser considerada, como realización de una posibilidad. Queda realizada en la realidad exterior a mí. El ajustamiento y la apropiación ocurren a lo largo de la vida; y este hacer la propia vida a través de los actos, y su inscripción por medio de hábitos y carácter, en nuestra naturaleza, es lo que llamamos moral como estructura (¿).

La moral consiste no solo en el ir haciendo mi vida sino en la vida tal como queda hecha. Esta apropiación real de posibilidades, va conformando mi personalidad en una segunda naturaleza.

BRANDT – TEORIA ETICA

CAPITULO 1 – LA TEORIA ETICA: SU NATURALEZA Y PROPOSITO

1) ENUNCIADO ETICO

Los enunciados con los mismos o semejantes predicados, son enunciados éticos (morales). Otros enunciados éticos que se denominan así, son quizás juicios de valor. Un enunciado es ético cuando aparecen expresiones del tipo: "es deseable que", "es moralmente obligatorio", "es el deber moral de uno", "es reprensible", "es moralmente admirable"…Estas expresiones son términos éticos.

Una opinión ética, es una opinión que si se enuncia en palabras seria enunciada en un enunciado ético.

2) LAS RAMAS DE LA TEORIA ETICA

La teoría ética es un conjunto de teorías que trata de contestar ciertas cuestiones acerca de enunciados éticos. Existen dos cuestiones o ramas de la ética: la teoría ética normativa y la ética crítica o meta-ética. Aunque las dos ramas son distintas se interseleccionan.

-Ética normativa- Da respuesta a las preguntas de que enunciados son verdaderos o validos y por qué. La teoría ética normativa se ha ocupado solo de enunciados éticos generales; se ha interesado en encontrar un conjunto de principios éticos validos que sea completo en el sentido de que todos los enunciados éticos verdaderos puedan ser deducidos de el.

La T.E.N., no solo se ocupa de los axiomas éticos, sino de la crítica y justificación de las principales instituciones sociales o el examen ético de dichas instituciones. Parte de la E.N de una persona es el razonamiento o defensa que ofrece de sus principios éticos; debe estar apoyado por evidencia experimental o de otro tipo, de igual modo los principios éticos deben estar apoyados en algo. La teoría general acerca de cómo deben ser sustentados los principios éticos es una parte de la meta-ética.

La ética normativa es una investigación dirigida a establecer y defender como valido o verdadero un conjunto completo y simplificado de principios éticos generales y también algunos principios menos generales que son importantes para lo que podríamos denominar "proporcionar el fundamento ético de las instituciones humanas más importantes.

-Ética critica o meta-ética- Intenta responder a las preguntas de qué tipo de razonamiento o evidencia constituye una defensa o justificación valida de los principios éticos y como podemos demostrar que algún tipo particular de razonamiento constituye una defensa o justificación valida. Le concierne tb una cuestión íntimamente relacionada: la del significado de los términos, predicados o enunciados éticos.

El papel que la evidencia empírica tiene que desempeñar es distinta de la de las ciencias empíricas (problema de cómo han de justificarse los enunciados éticos). Suponiendo que existe este problema, la meta-ética servirá para denominar una investigación sistemática, una de cuyos objetivos primordiales es formular con precisión el método correcto para justificar los enunciados y opiniones normativos, y para mostrar que es el método correcto; excluiremos la teoría de la lógica inductiva y deductiva del ámbito de la meta-ética aunque hagamos uso de ella.

La forma de justificación de un enunciado, depende de aquello que se trate. Si es una predicción, probamos su justificación examinando las pruebas que se tienen, como lo haríamos en la ciencia empírica; si se trata de un mandato( directiva) lo probaremos examinando las razones, los propósitos en relación con los principios éticos aceptables.

Algunos estudiosos mantienen que lo que los enunciados éticos hacen, es expresar las emociones del hablante; otros, que son instrumentos para persuadir a la gente (formas sutiles de presión).

Los autores que han intentado justificar los métodos de la ciencia empírica se han hechos preguntas como cual es la función de estos enunciados y cual es la función del a ciencia empírica; algunos han tratado de justificar los métodos de la ciencia, mostrando que la tarea de la ciencia empírica no podría ser utilizada en ética (quizás uno no consiga demostrar que la ética posea ninguna tarea en particular y tal argumentación no serviría.).

El problema del a justificación es el mas importante, sin embargo no puede resolverse sin una teoría acerca del análisis y función del significado del lenguaje ético, que presenta interés por si misma.

La definición de los términos éticos es una medida preliminar necesaria para una teoría valida de la ética normativa.

- El uso de la teoría ética –

La estructura lógica de la ética normativa es distinta de la ciencia empírica. Los de la meta-ética están mas cercanos a la ciencia empírica (algunas de las descripciones de hechos no son diferentes en principio de los aspectos descriptivos de las C.empiricas. La teoría ética es importante para la ciencia y la conducta humana. Varios apartados de las ciencias sociales deben construir sus teorías sobre fundamentos que son ocupación del teórico ético (ciencia política, teoría económica…). Estas disciplinas son continuaciones especializadas de aquella rama de la ética normativa que consiste en la critica y justificación de las instituciones; algunas ramas de las ciencias sociales mas experimentales dependen de los conceptos o distinciones que la meta-ética pretende esclarecer (parte de la antropología, sociología y psicología, que se ocupan de valores, conductas y conciencia).

Difícilmente se puede esperar de la teoría ética que trate en su totalidad de los problemas o instituciones sociales; lo mas importante que hay que conseguir de la tradición del a teoría ética es un modelo de sta ético, cuales son los criterios para un sta defendible de creencias éticas. Después debemos criticar nuestro propio sta de principios éticos. Cada individuo debe considerar donde se coloca con relación a las cuestiones importantes de la vida, a la luz del marco lógico de un sta justificable de principios.

-CAPITULO 2 – DOS PRUEBAS DE LOS PRINCIPIOS ETICOS: CONSISTENCIA Y GENERALIDAD

Existen dos pruebas que los enunciados éticos deben superar a fin de ser justificables: la consistencia y la generalidad.

- Consistencia -

En la medida que el principio/s de una persona sea inconsistente, no cuenta con ningún principio o convicción en absoluto. Los enunciados éticos inconsistentes no establecen ningún enunciado definitivo acerca del tipo de cosa o conducta correcta.

En caso de conflicto en un conjunto de reglas morales de la forma "haz siempre...", puede subsanarse la inconsistencia mediante un suplemento que ofrezca indicaciones relativas a la prioridad. Existe inconsistencia solo si admitimos que algunas situaciones exigen ambos principios (colisión). Ejem. pag34.

Otro tipo de inconsistencia más rara, consiste en que los enunciados comparativos no cumplen la regla de la transitividad. Ejem pag34.

Los enunciados éticos para que sean aceptables deben ser autoconsistentes y consistentes con relación a los restantes enunciados que una persona acepta. Un conjunto consistente no es necesariamente a su vez valido (una persona puede eludir la inconsistencia limitando sus creencias a enunciados no comparativos acerca de casos particulares: "esta acción es correcta", "esta acción no es correcta". Tales enunciados son inaceptables en función de otros fundamentos distintos a la inconsistencia.

- Generalidad –

Prueba que solo se aplica a casos de enunciados particulares con todo tipo de predicados. La línea de razonamiento consiste en la exigencia de principios éticos generales en apoyo de los particulares.

Enunciado ético general: universal (enunciado acerca de todos los casos de un cierto tipo o acerca de todo el mundo) y no hace referencia a individuos sino que se ocupa solamente de propiedades.

La prueba de la generalidad consiste en que un juicio ético particular es valido solo si puede ser apoyado por un principio general (el principio debe ser valido).

Justificación de la prueba de la generalidad – si algo posee una propiedad ética ( es incorrecto, es deseable..), entonces cualquier otra cosa exactamente igual( en el sentido de que las cosas pueden ser exactamente iguales aun cuando no posean la misma localización espacio temporal; dos cosas son exactamente iguales si son semejantes respecto a lo que hemos denominado anteriormente propiedades abstractas- no es cierto con respecto a todas las propiedades abstractas.) en todos los aspectos, debe poseer la misma propiedad ética.

Siempre que cualquier enunciado ético es verdadero (cuando algo posea una propiedad ética P), algún principio general soporte es verdadero, de la forma, "cualquier cosa que posea las propiedades abstractas A…N – las propiedades abstractas de la cosa que posea P- será P". Si algo posee P, entonces cualquier cosa que posea algunas de sus propiedades A…N (siendo el numero finito), también poseerá P.

Las consideraciones que justificaran algo ante las personas reflexivas serán las propiedades abstractas, es decir, propiedades desprovistas de referencias a lo particular.

Importancia de la prueba de generalidad – por si misma no establece restricciones respecto de los principios generales que pueden aducirse. Cuanto mas restringido es el principio que se ofrece, menos tiene uno que defender, pudiendo sin embargo, cumplir con la cosa demandada de la prueba general. El hecho de que una prueba no consiga mucho por si misma, no quiere decir que no sea importante considerada junto a las demás pruebas.

- La prueba de la moralidad de las acciones de I. Kant -

K. pretendió que su prueba de la validez de un juicio ético era una prueba suficiente en si misma. La consideración kantiana de los problemas éticos se concentra en un tipo particular de enunciado ético: los enunciados acerca del deber o la obligación.

Afirma que existe solo una cosa que puede ser denominada valiosa sin cualificaciones ni condiciones: la buena voluntad. La voluntad se hace buena solo por un medio, al ser recta, lo que supone estar dispuesta a cumplir el deber personal tal como uno lo ve, y por ninguna otra razón que por puro deber.

Todo acto implica una máxima o regla prudencial. La máxima de actuación es subjetiva: la máxima de actuación representa el tipo de acto que el agente cree que es, y el tipo de situación que el agente cree que es. Habrá divergencias entre lo que el sujeto piensa de su acto y su situación, y el carácter real de su acto y situación.

K. consideraba que ciertas máximas son universalizables y si lo son, entonces es moralmente permisible realizar el acto en el que pensamos en términos de esa máxima: si no es universalizable entonces el acto no es permisible. Si no es permisible realizar un acto determinado, es un deber personal no realizar ese acto.

La máxima de una persona es universalizable si y solo si, puede admitir, como cuestión de prudencia reflexiva, que todo el mundo actué como ella.

El deber exige que se obre solo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal.

La postura de K. nos exige no hacer aquellos actos no permisibles.

Las máximas universalizables poseen dos aspectos:
a) universalizable solo si es posible que una persona la siga y que todo el mundo actué de acuerdo con ella (o que sea una ley universal por naturaleza), por lo que una máxima resulta descalificada si es inconsistente.
b) Una máxima es universalizable solo si es posible que el agente elija, como cuestión de prudencia reflexiva, que todo el mundo la siga.

K. no pretendía afirmar simplemente que debe ser posible que el agente elija que todo el mundo actué de acuerdo con la máxima, sino que debe ser posible que lo elija sin contradecirse a si mismo.

K. no logro demostrar que existiera alguna máxima que un individuo pudiera seguir y que no pudiese ser seguida por todo el mundo.

Complicaciones de la propuesta K. – seria mas plausible que K. afirmarse que una máxima es universalizable si el agente pudiera aceptarla como ley universal aun cuando el no creyese que se encontraría en una situación favorecida, o si se tratase de una persona imparcial y con capacidad de empatía; en segundo lugar, una máxima es universalizable solo si el agente la aceptaría como ley universal si tuviese conocimientos perfectamente vivos y correctos acerca de lo que ocurriría de convertirse en ley universal.

Máximas muy inmorales pueden ser tanto objetivamente como subjetivamente posibles y aceptables para el agente, si el agente es una persona insensible y esta en una posición favorable. Para mucho será una objeción seria el que su teoría deje abierta la posibilidad de que una máxima sea universalizable para una persona y no para otra? De acuerdo con la teoría de K., todo el mundo que desee justificar su acción, puede hacerlo.

ETICA MINIMA – ADELA CORTINA

1) ETICA COMO FILOSOFIA MORAL

Los mínimos morales que una sociedad democrática debe transmitir, son valores, principios, actitudes y hábitos a los que no podemos renunciar sin renunciar a su humanidad. La moral democrática es una moral de mínimos y la ética es una filosofía moral.

La ética se distingue de la moral, en principio, por no atenerse a una imagen de hombre determinada, aceptada como ideal por un grupo concreto. El paso moral a la ética no supone transitar de una moral determinada a un eclecticismo, a una amalgama de modelos antropológicos; ni tampoco pasar hegelianamente a la moral ya expresada en las instituciones: la ética no es una moral institucional. El transito de la moral a la ética implica un cambio a nivel reflexivo, el paso de una reflexión que dirige la acción de modo inmediato a una reflexión filosófica, que solo de forma mediata puede orientar el obrar (ética como teoría filosófica de la acción).

Cualquier ciencia que empieza a cobrar un cierto prestigio pretende absorber en sus métodos el hecho de la moralidad.

La ética a diferencia de la moral, tiene que ocuparse de lo moral en su especificidad, sin limitarse a una moral determinada; tiene que dar razón filosófica de la moral. La diferencia entre moral y ética o filosofía moral es la misma que la que hay entre moral vivida y moral pensada (Aranguren).

ETICA COMO VOCACION

El quehacer ético se sustenta sobre dos pilares: el interés moral y la fe en la misión de la filosofía. La razón, en cada ámbito del saber, se pone en ejercicio movida por un interés objetivo sin el cual no podría alcanzar su meta.

El mundo moral no es el de lo irracional, sino que tiene su lógica particular; para descubrirla, no basta la razón formal ni la razón científico-técnica, porque se precisa de una razón plenamente humana, que solo puede ser interesada y sentimental.

A pesar de las heterogeneidades, existe una base común que a su vez, justifica el deber de respetar las diferencias, ésta es la base de la cultura.

La cultura entre otras cosas, es el reconocimiento de la dignidad del hombre y sus derechos.

La realidad moral, solo puede medirse por la conciencia alcanzada por la humanidad. El escepticismo y el relativismo, en sus vertientes extremas, están construidas de espaldas a la acción real. El emotivismo, destaca la sensibilidad en el mundo moral frente al intelectualismo y al excesivo racionalismo, pero no aclara como actuar frente a quienes nos provocan un autentico rechazo.

Los reduccionismos, se empeñan en explicar el debe mora la base de lo que hay, traduciéndose en un realismo conformista. Elevar la razón estratégica al rango de la razón practica, supone cometer una injusticia con respecto a nuestra realidad moral.

EL Tema DE NUESTRO TIEMPO

¿Que podemos hacer para ser felices? / ¿Que debemos hacer para que cada hombre se encuentre en situación de lograr su felicidad?

Lo que en definitiva le importa a la ética es la vida feliz. Pero la convicción razonada de que el bosquejo de la vida feliz no puede ser idéntico para todos los hombres, desplaza al centro de la filosofía moral hacia el ámbito del deber. Con respecto a la felicidad no cabe las que aconsejar, careciendo de sentido prescribir universalmente.

Solo las personas, en virtud de su autonomía, tienen que ser universalmente respetadas y asistidas en su ansia de libertad. Hoy en día, el eje de la reflexión ética se ha desplazado nuevamente, en cuanto no se reduce a la felicidad o al deber, sino que intenta conjugar ambos por medio del dialogo. El elemento autonómico permanece, haciéndose realizable a través de diálogos intersubjetivos.

PANORAMA ETICO CONTEMPORANEO: ¿TIEMPOS DE ETICA DOMESTICADA?

La ética analítica del lenguaje intenta esclarecer el significado de los términos morales, impidiendo a los filósofos morales que confundan su tarea con la de los moralistas y se dediquen a prescribir a los mortales lo que deben hacer. Gran número de filósofos morales utilizan el análisis del lenguaje como instrumento y no como objeto de la ética. La ética normativa, aunque no prescribe directamente si lo hace indirectamente.

El mapa ético de nuestros días coincide con el marco socio-político y geográfico; aunque podría parecer que la ética esta domesticada, debemos resaltar el hecho de la unidad de la vida humana, en virtud de la cual, resulta irracional despreciar cualquier factor como irrelevante.

Lo verdaderamente característico de hoy, es que las diferentes tendencias hayan ido adoptando actitudes similares en puntos cruciales.

El utilitarismo, aparece en la Grecia de Epicuro. En una época de crisis sociopolítica, la pregunta moral se identificara con la pregunta por la felicidad individual. La felicidad se identifica con el placer; el utilitarismo epicúreo se identificara con un hedonismo individualista, cuya fundamentación descansa en una constatación psicológica: la felicidad consiste en el máximo placer posible.

Nuestra ética, no es una ética de perfección (aquellas teorías éticas que destacan una cualidad del hombre como humana por excelencia y la tarea moral consiste en llevarla al máximo), sino de la satisfacción. El afán por fundamentar la moral en hechos, surge de la conciencia de naturalización y de finitacion y el deseo de encontrar para la moral un fundamento objetivo sobre el que se pueda argumentar. El derecho del hombre descansa en el hecho de tener aspiraciones e intereses. Maximizar la satisfacción de los mismos constituye la tarea de la moral. Las distintas respuestas éticas concuerdan en que la moral se encarga de maximizar no la satisfacción individual, sino la social.

El carácter social del bien moral hace del utilitarismo anglosajón un hedonismo social; teniendo como resultado un estado benefactor de las democracias liberales. Se podría argumentar contra los utilitaristas, que éstos intentan organizar los deseos y aspiraciones de todos los hombres. A juicio del utilitarismo, el punto de vista moral, el punto de vista desde el cual se realizaría, debería ser asumido por un observador dotado de características sobrenaturales( su defecto en este caso es el ideal de benefactor, que en la realidad es el estado). El utilitarismo aplicado a la sociedad, produce injusticias.

El marxismo-leninismo, se configura a mediados del SXX. Su mejor legado consiste en la provocación moral en pro de la justicia y de la construcción de la utopía. La versión más aceptada entre ellos, lo sitúa en un cambio histórico objetivo y subjetivo a la vez, apareciendo el sentido de la individualidad. Esta nueva situación debe conciliar la conducta del individuo con los intereses del todo social, como necesidad de superar la contradicción entre los dos intereses. Una respuesta a esto seria que la moral solo puede desaparecer cuando desaparezcan las contradicciones entre personalidad y sociedad. Frente a los intereses de las clases dominantes, se podría rastrear una moral común a todos los hombres, la moral de los trabajadores, la moral comunista, llevada a la praxis por el socialismo; éste defiende los ideales de libertad, igualdad y fraternidad, coincidiendo con los ideales de la humanidad. Esta ética coincide con las restantes en ser normativa, en buscar la satisfacción de los intereses sociales, en identificar los intereses morales con los intereses objetivos y éstos a su vez, con los intersubjetivos.

Dos problemas en los éticos del marxismo-leninismo: el problema de la libertad y el acceso a la verdad moral. Una interpretación mecanicista, diría que la clase trabajadora decide cuales son los intereses objetivos, pero queda anulada la libertad como posibilidad de optar. La interpretación no mecanicista, diría que es posible optar a favor de la necesidad histórica, pero son los expertos quienes determinan los intereses intersubjetivos.

La ética dialógica, tiene sus raíces en el dialogo socrático; coincide con las ya citadas en ser una ética normativa, que intenta hallar un fundamento para el hecho de que haya moral y de que debe haberla. El fundamento no consistiría en una antropología metafísica; la ética del dialogo habla tb de necesidades e intereses (contenido moral) a satisfacer, recuperando el valor del sujeto por otro camino: como interlocutor competente en una argumentación. El subjetivismo sin embargo no es característico de nuestra época, los problemas morales son objetivos. Las aportaciones de la hermeneùtica considera que son los sujetos humanos quienes tienen que configurar la objetividad moral. El dialogo culminara en un consenso entre los afectados. Las éticas dialógicas tienen que suponer como criterio de la verdad moral una situación ideal de dialogo. Solo el progreso técnico y moral hará factible su realización.

La necesidad de utopía, objetividad, normatividad y fundamentación, son caracteres de la ética de la liberación. Son los mismos afectados quienes tienen que asumir la dirección del proyecto moral. En los países latinoamericanos que es donde surgen, se subvierte el orden sociopolítico establecido por razones morales. Es la concreta situación de los desfavorecidos, su experiencia, la que exige imperativos y virtudes morales que se pongan al servicio de los pobres.

POR UNA ETICA FILOSOFICA – EL AMBITO DE LA ETICA

Ética como saber de lo práctico. Frente a la ciencia (aquello que no puede ser de otra manera), el saber de lo practico puede ser de otra manera.

Saber de lo practico como disposición racional apropiada para la acción (aquella acción que es un fin en si misma por su propia bondad).

Termino deber; dos aceptaciones:
a) parte del lenguaje practico que utiliza expresiones prescriptitas.
b) la realidad humana se muestra verdaderamente humana cuando exige, a pesar de la experiencia, que algo deba ser.

La ética tiene como objeto el deber referido a las acciones buenas que se expresa en los juicios denominados morales.

EL OBJETIVO DE LA ETICA: LA CONCEPCION DE LA MORALIDAD

La cuestión ética no es de modo inmediato "¿que debo hacer?" sino "¿Por qué debo?".

La ética trata de esclarecer si es acorde a la racionalidad humana atenerse a la obligación universal expresada en los juicios morales.

La forma de la moralidad – el objetivo de la ética estriba en la forma de la moralidad; proporciona aquel procedimiento lógico que permita discernir cuando un contenido conviene a la forma moral. Como saber autónomo, la ética justifica racionalmente las pretensiones formales de la moralidad, mediante juicios que solo la realidad moral descubre. El objetivo al final, es hallar una razón suficiente de la forma moral; si ésta debe ser expresada mediante un juicio con contenido, éste será ético y canónico no moral y prescriptivo (la forma representaría el elemento universalizador y el contenido las diversas variaciones históricas y culturales de la diversidad moral).

LA ETICA COMO PARTE DE LA FILOSOFIA

Hegel- El concepto de fin, confiere a lo inmediato- en este caso la moralidad- la razón suficiente.

Kant- filosofía como ciencia de la relación que tiene todo conocimiento con los fines esenciales de la razón humana. La filosofía intenta esclarecer cuales son los fines auténticamente racionales para el obrar humano, la ética intenta determinar las categorías necesarias para concebir el deber en relación con los fines auténticamente racionales del hombre: la verdad del deber ser por medio de conceptos.

LA FILOSOFIA COMO SISTEMA

La cuestión de la razón suficiente solo puede ser resuelta mediante el método sistemático. Se precisa construir un sistema que contenga condiciones de posibilidad del conocimiento teórico y practico (que contenga condiciones de coherencia).

Hegel- Sistema como lo particular que solo se entiende mediante su relación con el todo: la determinación de la verdad de un enunciado solo es posible en un sistema de relaciones. La misión de la filosofía es la construcción de un sistema lógico-trascendental, que señale los distintos niveles lógicos del saber, la constelación categorial necesaria para comprender cada uno de ellos, el método, criterios de veración adecuados, y las relaciones lógicas existentes entre los distintos niveles.

LOS METODOS DE LA ETICA
Métodos inadecuados
a)descriptivo-explicativo- aplicado a la moralidad es propio de las ciencias sociales, que son ciencias empíricas.
b) método de la historia de la moral- discernir el origen de los conceptos morales para una explicación y comprensión del sentido que les corresponde; el origen y sentido de un concepto no justifica racionalmente que sea verdad.
c) El lenguaje de la ética no es prescriptivo sino normativo: el lenguaje de la ética es prescriptivo si pretende comportarse racionalmente.
d) análisis del lenguaje- como instrumento, pero insuficiente como método de la ética. El análisis del lenguaje no puede justificar la verdad de los juicios morales sino supera el ámbito semántico.
Métodos adecuados

El punto de partida será siempre el hecho; el termino, las condiciones indispensables para prestar al hecho coherencia racional.

1) Kant- método trascendental-

Ética Dialógica- tiene como punto de partida el faktum rationis de la argumentación- la argumentación es imposible sin una opción moral(es imposible una lógica sin ética).

Quienes optan por la verdad, postulan la existencia de una comunidad ideal de argumentación, en el que la comprensión entre interlocutores es total. Esta postura se deriva de un imperativo: promocionar la realización de una comunidad ideal de argumentación en una comunidad ideal.

2) método trascendental en su vertiente practica- en tanto que lógica, intenta ofrecer los conceptos precisos para concebir el único hecho práctico, el faktum de la libertad que se expresa de modo inmediato en la forma de los juicios morales.

El objeto de la ética es la forma, pero la ética no es formal; la lógica trascendental expresa la razón suficiente de la forma moral mediante un juicio material: todo ser racional existe como fin en si mismo (es un juicio ético no moral; es canon de conducta para todos aquellos que son fieles a su humanidad, ya que consiste en una afirmación de la realidad, conocida por vía moral; es un concepto teleológico ya que incluye el concepto de fin como categoría ética de la concepción de la moralidad); tal fin no es aquel al que todo tiende naturalmente, ya que no es elegible, no es moral. El avance idealista consiste en presentar como razón suficiente de la moralidad un fin que es específicamente moral, por cuanto puede ser elegible.

3) El discurso moral.

Atendiendo a las tres dimensiones, es indudable la facticidad del lenguaje moral. Las condiciones sobre la posibilidad de tal lenguaje recorrería las siguientes fases:

a) análisis del uso lógico de expresiones morales, extrayendo sus caracteres específicos.
b) Esclarecer las características mediante categorías no-éticas.
c) Si estas categorías son suficientes, entonces no es necesario un saber denominado ética.
d) Determinación de las categorías éticas necesarias para concebir las características del lenguaje moral.
e) Establecer el fundamento de la moralidad, introduciendo entre las categorías la relación lógica que justifique racionalmente el punto de partida que haga veraz la moralidad.
VENTAJAS DEL METODO SISTEMATICO

Este método ofrece el marco para una argumentación universal práctica, y el criterio para la preferencia racional entre códigos morales.

Cualquier juicio moral viene implícita o explícitamente sustentado por un sistema. La preferencia racional entre códigos es condición de posibilidad de la moral, dependiendo esta preferencia del punto de vista racional.

URGENCIA Y DIFICULTAD DE UNA FUNDAMENTACION RACIONAL DE LA MORAL

La tarea más urgente es fundamentar racionalmente la moralidad, estableciendo la base de una moral universal.

2) -EPILOGO- VIRTUD O FELICIDAD- POR UNA ETICA DE MINIMOS.

VIRTUD VERSUS FELICIDAD

Fueron los estoicos los que consideraron dos tipos de felicidad: la felicidad interior, que alcanza el sabio mediante la autarquía, y la felicidad exterior, que corre a cuenta del destino, perfilándose la separación entre dos mundos: el moral y el natural. La Stoa, promulgara la igualdad de todos los hombres a participar de un Logos común. El problema histórico del momento es como conciliar la enseñanza de la igualdad universal con la moral del placer, de la naturaleza o de la perfección, en una sociedad de recursos técnicos escasos.

Las corrientes hedonistas que desembocaran en el utilitarismo anglosajón, vieron en el sentimiento social una fuente de felicidad. Para el utilitarismo, la virtud es un componente imprescindible de la felicidad.

Los perfeccionistas igualitarios, fueron separando las dos dimensiones que componen el fenómeno moral en su totalidad (virtud y felicidad).

La vida conforme a la virtud, es la vida conforme al deber; la satisfacción interior solo se consigue independizándose de los atractivos de la naturaleza externa y obedeciendo a una voz interna común a todo hombre. La felicidad se entenderá como el conjunto de bienes sensibles que la naturaleza puede regalar o negar a los individuos.

Ya desde la E.M, la ley moral era expresión de la voluntad de Dios que aseguraba la felicidad a cuantos la cumplían, en este sentido, ley y felicidad se confundían (vertiente jurídica de lo moral).

Cuando la religión dejo de constituir el sustento de la moralidad, la ley, bajo forma de deber, dio en ocupar el primer puesto en el campo de lo moral. La perfección no se logra sino por esfuerzo; cobran fuerza las éticas deontológicas, las éticas del deber, dotando a todos los hombres de igual valor. Vivir según este valor, es vivir bien.

CRITICA A LA ESCISION DE LOS DOS LADOS DEL FENOMENO MORAL

Necesariamente se ha producido históricamente, la separación entre el mundo de los intereses morales y los empíricos.

Con Platón y Aristóteles, actuar conforme a la razón, implicaba ajustarse a la estructura del mundo, estructura racional que constituye un orden objetivo.

En el SXVII, la razón moral se convierte en razón subjetiva calculadora, intentando conciliar los intereses antagónicos según criterios de utilidad. El formalismo es el precio pagado por la autonomía.

El formalismo no permite legitimar ningún contenido concreto de la moralidad y se limita a legitimar lo dado.

La virtud se presenta como el reflejo de lo ético en lo individual, determinado como tal en la naturaleza, la costumbre se muestra superior, como ley que corresponde al espíritu de la libertad.

En las teorías liberales, la virtud entra en liza con la justicia, ya que se trata de asesorar a los políticos sobre como debería realizarse la elección social. El bienestar es prioritario con respecto a la justicia y constituye el concepto ético más relevante (pero la justicia es clave en las teorías de bienestar social).

Frente a Hegel, la teoría de elección social, procede atomisticamente, desde la particularidad a lo universal.

Frente a Kant y a todas las teorías deontológicas, se afirma que los intereses heterónomos (los de los individuos reales), no tiene porque ser inmorales o amorales; Las éticas deontológicas distinguen los intereses individuales de los intereses morales, y son los intereses heteronomos los que rigen las elecciones de los individuos empíricos.

El orden moral impuesto por la razón no existe; la voluntad es quien crea los valores desde el caos.

El homo ludens podrá sustituir al homo faber, en una sociedad en la que el placer y deber se identifican, en la que la moral del deber esta de mas porque coinciden lo que se desea y lo que se debe.

Subir al principio del documento



Última actualización: Mayo 2006
 

Página alojada en Filosofía.tk

 

© 2006 filosofia.tk