Volver al inicio

Busca en Solo Apuntes con FreeFind
←  Freud • •Ética• • 12 Textos (resumen)→

Lectura Obligatoria

Bibliografía:C. Gómez Sánchez, Doce textos fundamentales de la Ética en el s. xx, Madrid, Alianza, 2002.

Autor:Pitufo

RESUMEN DE "12 TEXTOS FUNDAMENTALES DE LA ÉTICA DEL S.XX"

Todos los autores están afectados por el llamado giro lingüístico de la filosofía

GEORGE E. MOORE

Objeto de la ética: decidir qué conducta es buena

Pero hay más cosas buenas aparte de conducta: ¿qué es "bueno"? Complejo. Investigar qué es "bueno" distingue a ética de casuística, que también habla de virtudes.

La Ética quiere ofrecer razones para opinar que X es bueno.

"Bueno" no se puede definir, es una noción simple que se capta por intuición, al conocerlo, como el amarillo, por ejemplo. Definir, significa dividir en partes o componentes, algo imposible con este concepto.

"Bueno" no es lo mismo que "lo bueno", que sí es definible.

La Falacia naturalista en ética consiste en creer que al enumerar las características que comparten las cosas buenas se está definiendo "bueno".

WITTGENSTEIN

La ética es la investigación sobre lo bueno, lo valioso, lo deseable, el significado de la vida.

"Bueno" tiene dos sentidos: relativo y absoluto.

Sentido relativo: Es bueno lo que se ajusta a un estándar predeterminado, se refiere a enunciados sobre hechos y por tanto no es juicio de valor (ej: la buena carretera para llegar a meta, ya no es buena si cambia esa meta)

El sentido relativo no es propio de ética. Nada de lo que decimos o pensamos lo es, porque palabras expresan un sentido natural y la ética es sobrenatural.

El Bien absoluto es el que todo el mundo tiene que querer realizar o sentirse culpable si no lo hace, cosa que es una quimera.

La ética es trascendental, no es expresable, afecta al sujeto más que al mundo. Se pueden transmitir experiencias de ese bien absoluto: el asombro ante la existencia del mundo, sentirse totalmente seguro... Pero son expresiones sin sentido, porque no podemos asombrarnos de que exista el mundo, si acaso de que sea así como es. Toda expresión absoluta es un mero símil. Si tratamos de abandonar el símil y hablar de los hechos en sí, vemos que no existen.

La filosofía debe intentar dinamitar (inútilmente) esos límites del lenguaje. Por eso ética no es ciencia, es una tendencia de superación, no aporta nada a conocimiento pero es respetable por lo que representa de cómo es el ser humano.

SCHELER

Problema: ver qué tienen de particular los valores de bueno y malo respecto a los demás.

La voluntad no es nunca o buena o mala, carece de sentido esto para un ser de razón (pero hombre es sensible)

Primer error de Kant: negar que bueno o malo sean valores materiales

Existe una jerarquía de los valores, bueno es el valor que se manifiesta en el acto de realización del valor más alto según el que lo realiza.

Esa jerarquía pone lo más ligado a lo sensible abajo.

La Ética se capta por intuición, por eso hecho ético no es científico (abstracción) ni cotidiano (percibido)

La Ética debe basarse en: La existencia de un valor positivo es, en sí misma, algo positivo; Es bueno lo que va vinculado a un valor positivo; Algo es bueno si coincide el valor intentado en la acción con el valor preferido, positivo, por tanto bueno va ligado a acto voluntario.

Bueno y malo son valores personales, valores de cada uno se definen por lo que considera que es bueno.

Hay direcciones de poder moral, que se llaman virtudes y vicios. Ese poder es condición de valoración, sólo después se juzgan actos.

SARTRE

Se ha dicho que existencialismo invita al quietismo o a pensar sólo en lo peor del hombre, eso es falso.

El existencialismo es humanismo porque es doctrina que hace posible la vida humana y proclama que toda verdad y acción necesitan a la persona.

Hombre es ser cuya existencia precede a la esencia: primero existe y después se define. Ya no Dios previo, no hay Dios. Hombre es proyecto, se define al hacer cosas.

Por tanto hombre responsable de lo que hace, de lo que es. Y a la vez, responsable de todos los demás, porque al crearse, crea también el concepto hombre, su concepto, que no está dado, se va construyendo.

Hombre existencialista es consciente de responsabilidad y por eso se compromete y se angustia. Es un hombre que tiene poder, que elige. No elegir no es posible, porque no elegir ya es elección.

Hombre condenado a ser libre, no se puede eliminar a Dios sin esfuerzo, al no haber nada último que legitime valores, somos nosotros los que lo hacemos.

Tampoco puedo guiarme por sentimientos, pues surgen precisamente de actos, no son previos.

Sólo hay realidad en la acción. Hombre sólo es tal en la medida en que se realiza.

Esta teoría dignifica al ser humano porque lo aleja del reino de lo material. Justificarse por determinismo es limitación, cosificación: el hombre lejos de las cosas porque puede ser lo que quiera.

Necesaria intersubjetividad, percepción de los demás sobre mí = por eso es posible juzgar actos ajenos.

Si yo soy libre porque soy hombre, debo comprometerme para que los demás hombres sean libres. Proyectarse hacia fuera es lo que hace a la persona más persona.

Existencialismo es sacar coherentemente todas las consecuencias de proclamar ateísmo.

ERNST BLOCH

La esperanza fundada tiene en su propia definición la posibilidad de ser frustrada, porque no es fija, no es segura, se proyecta hacia el futuro, hacia lo posible. Por eso no se desvanece con desengaños, sino que se fortalece hacia utopía fundada.

Lo propiamente humano es querer ir más allá de lo que ya existe.

"Quien no espera lo inesperado, jamás lo encontrará" (Heráclito) = da dignidad a ser humano. Esperanza es principio de actuación.

Marxista. Futuro no es prolongación presente, sino posibilidad de lo nuevo, de la subversión.

HABERMAS

Ética discursiva justifica el contenido de una moral del respeto y la solidaridad. Lo lingüístico es lo que comparten sujetos en conflicto, quieren llegar a acuerdo. Moral es parte de socialización. Argumentación es base ética porque sale de uno mismo, va más allá, hacia el otro.

Sólo son válidas las normas con las que todos los que discuten están de acuerdo en aceptarlas, incluyendo sus consecuencias.

Aceptación requiere libertad, reciprocidad.

Argumentar es competición cooperativa, juntos se buscan los mejores motivos.

Racionalidad debe ser práctica, por eso es comunicativa.

JOHN RAWLS

Defiende justicia como imparcialidad

No entra en cuestiones metafísicas, debe aceptarse discrepancia en un mundo plural, hay que llegar a acuerdo. Aplicar tolerancia a la misma filosofía, eso es política. Es manera de operar, no una concepción verdadera./p>

Este concepto de justicia está pensado para aplicarse en sociedad democrática moderna. No parte de un concepto moral general que se aplica a estructura, como hace el utilitarismo o la tradición.

Justicia se acepta por consenso solapante: consenso que incluye todos los opuestos y los acepta.

Principios básicos: toda persona tiene derecho a un esquema básico de libertades que sean compatibles con las de los demás; desigualdades sociales deben estar justificadas por oficios etc. y pensar siempre en los más desfavorecidos.

Sociedad = sistema de cooperación entre personas libres e iguales.

¿Qué es cooperación? Actividad regladas por principios conocidos y aceptados; justos términos para todos los que participan; provecho racional de cada uno (bien)

Justificación no es argumento válido que se sigue de premisas, incluso si son verdaderas, sino que es método para convencer al otro que está en desacuerdo: presupone deseo de consenso.

Objetivo de toda política es práctico = acuerdo

Posición original con velo de ignorancia: presupuesto de representación previo a cualquier negociación por el que yo me sitúo en postura del otro sin saber quién es. Es ahistórico.

Ciudadanos se consideran libres cuando pueden tener una concepción del bien (perseguir racionalmente el propio provecho), y aunque ligados a sistema, pueden cambiarlo. Además creen tener derecho a exigir ese bien.

Cada uno tiene valoraciones personales que no quiere ver de manera objetiva (ej: afectos), pero eso no sucede cuando somos ciudadanos.

Si cambia la concepción del bien, hay una conversión radical, cambia la persona. Ser humano libre es, por definición, responsable de sus fines.

CHARLES TAYLOR

Rasgo esencial naturaleza humana es carácter dialógico. Nos definimos por el lenguaje, en el sentido más amplio.

Pero nadie adquiere por sí mismo los lenguajes de autodefinición, necesita a los otros, en especial a los significativos, a los que ama.

Identidad es trasfondo de opiniones y deseos, de dónde venimos, quiénes somos.

Definirme es encontrar lo que hay en mí significativo que me diferencie de los demás. Eso significativo contrasta con el horizonte general y no lo puedo decidir yo solo, lo comparo con los demás.

RICOEUR

Ética = lo que se estima como bueno (teleológica, aristotélica)

Moral = lo que se cree obligatorio, normas (deontológica, kantiana)

Ética tiene primacía sobre moral pero debe pasar por tamiz normativo.

Cuidado de sí, preferir determinadas cuestiones, acciones. Aspiración ética lo liga con justicia, instituciones que permitan dar a cada uno lo suyo.

Estima de sí es el momento reflexivo de la praxis.

Reciprocidad auténtica sólo se da en amistad. Solicitud hacia el otro requisito ético.

Normas deben tener aspiraciones de universalidad. No parten del deseo, que siempre es contingente y particular.

Preciso moral porque existe violencia, por eso normas suelen ser prohibiciones.

Pero se requiere volver a a la ética, sabiduría práctica, cuando las normas entran en conflicto en una situación concreta.

FOUCAULT

El Análisis de relaciones de poder es objetivo prioritario.

Poder no es dominación. Dominación es impedir a los demás ejercer sus esferas de poder. Eso anula libertad.

Ética es práctica reflexiva de la libertad. Base es analizar el cuidado de sí y aprender de un maestro.

Ethos griego es forma de ser y de comportarse, juzgado por los otros. Para que sea bueno es preciso trabajo sobre uno mismo.

Como libertad es la no esclavitud, es un problema político. El buen soberano es el que ejerce el poder sobre los demás como lo ejerce sobre sí mismo.

ARANGUREN

El hombre ya está moralizado en sí, no se puede concebir de otra manera, porque puede reaccionar de diferentes maneras a una situación y esas maneras pueden ser mejores o peores. Eso lo diferencia de animal.

Hombre libre en dos sentidos: libre de simple reacción al estímulo y libre para preferir una respuesta en base a algo.

Tanto a lo que responde (realidad) como con lo que responde (inteligencia) son inespecíficos. Hombre siente la necesidad de justificar sus actos.

Justificación: ajustamiento a la realidad (moral como estructura de Zubiri) y a la norma ética (moral como contenido de Zubiri).

Criterio para preferir, para elegir, es la virtud, la bondad del fin.

Tarea del hombre moderno es moralizar el código que le ha tocado: acepta que hay varios y los respeta, conoce y critica el suyo, actúa para cambiar lo que debe ser mejorado.

JAVIER MUGUERZA

Problema de la justificación de la desobediencia civil

Si no sabemos cómo actuar, al menos sí cómo no hacerlo.

Individuo no puede imponer propios criterios a colectividad (por eso hay Derecho), pero sí tiene derecho a desobedecer leyes vayan en contra de sus propios criterios.

Subir al principio del documento



Última actualización: Mayo 2006
 

Página alojada en Filosofía.tk

 

© 2006 filosofia.tk