Volver al inicio

Busca en Solo Apuntes con FreeFind
← Tema 3• •Hª Fía. Griega• • Tema 5→

Tema IV: La escuela de Elea

Jenófanes: escepticismo y monoteísmo. Parménides: pensar y ser; verdad y opinión. Zenón: las paradojas del continuo. Meliso: ser, no-ser, infinito.

Autor:Carlos Andrés

Jenófanes: escepticismo y monoteísmo.

Fue considerado un simple poeta, rapsoda o un teólogo... y también filósofo. Guthrie dos ejemplos sobre hospitalidad y fiesta, con recomendación.

La forma poética no fue entonces extraña a filosofía: Parménides, Empédocles, Lucrecio. El verso ha hecho que sea el primer filósofo griego del que hay una cantidad apreciable de textos, además permite comprobar que son originales, ya que es muy difícil retocar la poesía.

Vida: Hay testimonios no coincidentes. Nació en la misma época que Pitágoras pero le sobrevivió 20 años (vivió mas de 90). Nació en Colofón, de la que huyo con «la llegada del medo». Se estableció en Sicilia, llevando una vida errante entre ciudades.

Por su poesía se le considera un aristócrata y amigo del buen vivir: habla con autoridad dando consejos dentro del «buen gusto» de la época. Condena los excesos y en particular se lamenta de la popularidad de los «famosos» de la época los atletas. Pone la poesía por delante del mérito deportivo.

Crítica de la religión tradicional: En especial de Homero y Hesíodo: Inmoralidad (tienen los vicios atribuidos a hombres, nacen y mueren) antropomorfismo (los dioses de los negros son negros, si los animales pintaran...), fenómenos naturales (Iris...). Las reflexiones sobre los distintos dioses de las distintas culturas (Herodoto) tuvieron que influir en esto.

Teología. Contra esta situación, J. propone que Dios es uno y sin parecido a los hombres. Aunque es corpóreo, no tiene miembros (todo el ve, entiende y oye) su poder es infinito, inmóvil, no necesita moverse para hacer su voluntad. (mov. de cejas de Zeus). Dios único, omnisciente y omnipotente, aunque corpóreo.

Hace referencia a «los dioses» (Dios es uno, el más grande entre los dioses y los hombres...). Esto es compatible con su propuesta y su crítica a los «dioses» no deja dudas. Se trata de una «expresión polar», que debería haber evitado. Tampoco condena los cultos a los dioses (Herodoto: divinidad - dioses) siempre que se evite el antropomorfismo y el exceso.

Esfericidad: Aunque diferente de los hombres (sin partes) es esférico (asociación esfericidad perfección). Hay distintas opiniones sobre esta afirmación de DL. Pero quienes la rechazan no aportan alternativa. Se ha considerado que es una contaminación del ser de Parménides.

Influencia en Parménides: Según Aristóteles «fue el primero en postular la unidad» y según Platón inicio el modo eleático de pensamiento... Los paralelismos son muy grandes: Uno, Inmóvil, Imperecedero y ingénito, Inmóvil, Esférico... La identificación, a posteriori, de Ser y Dios es inmediata.

Panteísmo: Relación de este Dios con el Mundo. No hay fragmento correspondiente pero según Ar: «Concentró su atención sobre la totalidad del cielo y dijo que el uno, el Dios, existe». Esto parece que lleva a una identificación de Dios con el Universo. Aunque no es seguro es probable. Aunque hay que resolver una cuestión: explicación del movimiento. Guthrie indica que movimiento en griego incluye desplazamiento a cambio cualitativo. La ausencia de movimiento podría entenderse como que «no cambia de lugar», lo que es compatible con el movimiento. En consecuencia concluye que para J. el cosmos es esférico, vivo, consciente, divino y causa de sus propios movimientos.

Conocimiento humano:

(a) Frente al conocimiento divino que es absoluto, el del hombre es parcial y relativo.

«Ningún hombre llegara a conocer la verdad evidente [por experiencia] sobre los dioses y sobre todo aquello acerca de lo que hablo; porque aunque llegara a acertar plenamente al decir que es verdad, ni siquiera en este caso el mismo lo sabría; sobre todas las cosas no existe sino opinión.»

  • Hay dos posibles interpretaciones de la primera frase. Una radicalmente escéptica, otra metodológicamente relativista: No se puede descartar el error, pero hay que admitir la opinión probable opinión razonable. Guthrie indica que esta es la correcta, aunque todo sea cuestión de matiz.
  • Este verso era la primera parte de una antítesis, la segunda parte venia a decir que Dios conoce la verdad. Por tanto su intento es contraponer el saber absoluto de Dios al relativo de los hombres.
  • También podría referirse a dos ámbitos de conocimiento: el de los fenómenos y el de las conjeturas. En el uno habría certeza en el otro teorías nunca definitivas. Guthrie descarta esta posibilidad, concluyendo que la idea del fragmento es la relatividad del conocimiento humano en general frente al divino.

Estas ideas (relatividad del conocimiento humano; verdad frente a opinión) influirían después en Heráclito, Parménides, Empédocles, Demócrito... Sofistas. Fue una idea nueva.

De hecho, la separación apariencia–realidad está presente en la filosofía desde Tales, pero es Jenófanes el que la pone negro sobre blanco. Parménides le dará la mayor importancia, proponiendo una filosofía contraintuitiva

«Los dioses no revelaron todas las cosas al principio sino que, con el paso del tiempo investigando hallaron ellos lo mejor»

Esta es la primera vez que se expone la idea de progreso: esfuerzo humano frente a revelación divina. Elogio de la actividad y perseverancia (Prometeo: el que prevé). El Protágoras

Había dos opiniones en Grecia: Edad de Oro (Hesíodo) y edad animal con progreso. J. sigue la última que se siguió desarrollando en el s. V.

«Si Dios no hubiera creado la dorada miel, los hombres creerían que los higos son mucho más dulces»

De nuevo, relativismo, que sería desarrollado por posteriores autores. En particular Protágoras.

Las dos ideas encajan: Relativismo, progreso.

Etica: Aunque parte de la tradición aristocrática, presenta una nueva ética basada en lo racional y en el interés colectivo de la polis como centro (socrático).

Doctrinas físicas: Presentadas por los doxógrafos: Todo procede de la tierra, lo que ha llevado a considerar un milesio. También se relaciona con el origen de la vida: «Pues todos de la tierra y del agua hemos nacido»

Consideraba a los cuerpos celestes como nubes de partículas ígneas concentradas que se encienden y apagan. Tras la observación de fósiles, considero que en la tierra había alternancia de épocas húmedas y secas.

Parménides: pensar y ser;

Parménides divide la filosofía presocrática en dos. Todos los filósofos posteriores tuvieron que tener en cuenta su pensamiento.

Vida: Nació sobre 515-10, y pudo ser discípulo de Jenófanes o al menos fue influido por el. Fue pitagórico en cierto momento.

Escribió en hexámetros, como H&H: Proemio, Vía de la Verdad y vía de la opinión.

Relación entre ambas partes.

Controvertida. La diosa afirma que revelará dos tipos de información: primero la verdad sobre la realidad, después, las opiniones de los mortales, de las que afirma que son falsas. El mundo tal como es percibido por los sentidos es irreal, pero se le comunicará «para que ningún parecer humano pueda jamas aventajarte». Hay varias teorías:

  • exposición de un sistema cosmológico con el que estaba en desacuerdo,
  • síntesis de las creencias comunes de la época,
  • creación propia de P. siguiendo lo más verosímil o coherente, «para que nadie pueda aventajarte».
Proemio

Revelación divina chamánica: Parménides es tomado por las hijas del sol y conducido en un carro. Viaje mágico a tierras lejanas (ascenso o descenso a cielos o infiernos), dentro de la tradición. Llega hasta puerta y conducido por la diosa en el carro (hasta donde llegue el valor). Esa presentación religiosa del texto se relaciona con las tendencias místicas de la filosofía del sur de Italia.

Revelación de una diosa, cuyo nombre no es citado. Muchas palabras con doble sentido: dificultad de interpretación y traducción. Contrasta esto con el ejercicio de lógica (primer filósofo que lo hace) en que consiste el poema: inadecuado.

Dos vías de investigación: una verdadera y una falsa.

La diosa presenta dos caminos: uno transitable «el que es», otro intransitable, que no-es. No hay vía intermedia: «ser no es» y «no-ser es». El sujeto del es ha sido objeto de múltiples interpretaciones:

  • «lo que es, es», llevaría a una tautología...
  • «todo aquello sobre lo que cabe decir que existe o es» (prematura)
  • verbo sin sujeto «es», como «llueve» (demasiado indefinida)

Guthrie siguiendo a Owen: «aquello sobre lo que cabe hablar y pensar». Añade además que está pensando contra los filósofos precedentes, en concreto los milesios que derivaban todo de una arke u origen. De esta forma, lo que puede parecer una tautología (perogrullada) se vuelve plenamente relevante: se piensa siempre contra algo/alguien. «Lo que es» niega que lo que fue ya no es o que lo que no fue ahora es!

Además se conjuga con «lo que no es no puede ser». Cuadro de dos por dos... Y además es imposible. Para los griegos no es posible hablar de lo que no es («De lo que no se puede hablar hay que callar»). No decir nada no significaba en griego estar callado, sino decir cosas sin sentido o sin correspondencia con al realidad.

Fr. 3 «Pues lo mismo es lo que puede pensarse y lo que puede ser». (Hegeliano). Unicornios?... Explicación lingüística. En realidad la traducción de noein como pensar es muy deficiente, percibir o reconocer son mucho más

Precisos, en cualquier caso el verbo no permite que se refiera a cosas inexistentes. «ver con la mente».

Del noein procede el nous, que aun en Aristóteles era infalible, estaba por encima de la razón humana y se le consideraba divino (entendimiento agente), capaz de captar la realidad directa e infaliblemente, la psique humana podía incluso ser inmortal reintegrándose en el nous. Este es algo más que la mera razón. Lo que este nous perciba tiene que existir, según Parménides. 

En resumen, como Descartes con su «cogito ergo sum» (que también ha sido criticado como confusión de aspectos existenciales y predicativos).

La tercera vía

Además de rechazar la vía que no-es y por tanto no puede ser, P. rechaza una tercera vía, que es una mezcla de las dos, la que confunde ser y no ser, que considera que las cosas que no son sean. Es la vía de la opinión, que se origina por el hábito y el uso de los sentidos.

Se ha discutido si esta tercera vía se refiere a Heráclito. Guthrie indica que no se puede descartar que sea H. en particular, pero en general se dirige contra todos los predecesores, y en particular, si hubiera conocido su filosofía la hubiera atacado frontalmente.

Lo que sin duda significa esta frase es el rechazo de la información procedente de los sentidos como elementos sobre los cuales filosofar, este rechazo se complementa con la confianza en la razón como herramienta básica de la filosofía.

Según Burnet es un momento decisivo de la filosofía. Parménides fue el primero que distinguió entre lo sensible y lo inteligible, y afirmando además que lo segundo era lo real y verdadero. Es este un paso más en la distinción de lo incorpóreo. Esta distinción sería después desarrollada por Platón, que habló de P. como una figura «reverente y respetable».

Verdad y opinión.

Al afirmar que lo que «no es» no es (la nada no existe), implica que la primera interpretación es la verdadera. Valor existencial del verbo «ser», que también tiene función predicativa, que no está diferenciada en idioma griego.

De esta falta de diferenciación y de la imposibilidad para los griegos de la creación ex nihilo se derivan las características del ser:

  • Ingénito e imperecedero: No puede pasar del ser a no-ser ni viceversa. No puede tampoco cambiar. Esto implica dejar fuera de lugar al monismo milesio. Es eterno, se niega el tiempo. No fue ni será: es. Esto es similar a la distinción entre sensible e inteligible: perdurable y eterno. No se argumenta contra la posibilidad de que sea perecedero, pero queda sobreentendido. Esto niega y contradice a los milesios.
  • No es divisible, sino continuo, ya que el no-ser no es, entre ser y ser solo ser puede ser, luego no puede haber dos entes separados. Con esto queda descalificado el pitagorismo, así como el cambio. Lleva a la unidad. También la rarefacción concentración. No se habla de vacío aun, pero se presiente la idea. Los pitagóricos hablaron de «aire».
  • Esférico, tiene límites pues no puede carecer de nada, fuera de esos límites nada hay. La palabra limite «peiras» se refiere a algo exterior que sujeta (Ulises atado al mástil). En cualquier caso no queda claro. Al igual que queda abolido el tiempo queda también abolido el espacio. No llega a preguntarse que hay más allá, ningún griego, fuera del mundo no había nada. Aunque nos parece extraño el universo real es parmenideo, no infinito. Perfección se asocia con redondez. Cuerpos de los bienaventurados.
  • Inmóvil, no puede cambiar de lugar, ni re-organizarse internamente es un plenum continuo.

Es decir, implica negar la realidad.

Vía de la opinión

La tercera parte del poema indaga la vía de las apariencias, las opiniones, lo sensible. Del nivel divino del conocimiento se pasa al nivel humano. Se parte de una dualidad (aparente siempre) para dar explicación de la realidad sensible (en ningún caso se podría partir de la unidad...).

P. presenta una Cosmogonía (de las apariencias) dualista, que resulta en un mundo organizado en coronas. Dibujo (corona de fuego, c. mezclada). En cualquier caso esta parte del poema tiene muchas lagunas.

Zenón: las paradojas del continuo.

Continuador de la filosofía de Parménides, que se dedicó no tanto a confirmar su filosofía cuanto a refutar la oposición a esta, y en particular las conclusiones de la apariencia (movimiento y multiplicidad).

Desde el punto de vista formal:

  • abandona la poesía y escribe una obra en prosa austera,
  • no tiene ninguna referencia al mundo natural,
  • emplea el razonamiento sistemático (matemático casi) partiendo de una hipótesis que acaba en contradicción, con lo que la refuta. Según Ar. inventor o pionero de la dialéctica.

Contra la pluralidad (no hay vacío, para entenderlas):

  • Si existe la pluralidad es porque esta compuesta de multitud de unidades. Pero si la realidad es divisible en unidades, estas también serán divisibles, luego no son unidades.
  • Si las unidades no tienen magnitud, no pueden hacer que lo formado por unidades la tenga. Pero si la tiene, es infinitamente divisible y no es unidad.

Contra el movimiento: Estadio–Tortuga; Flecha - Filas.

Contra el espacio: Si lo que existe está en el espacio, entonces existe el espacio; pero entonces

Contra los datos de los sentidos: Grano de mijo no hace ruido– carga entera si la hace.

Las aporías de Zenón tuvieron gran valor metodológico pues en aquellos tiempos sin cálculo infinitesimal, mostraban que lo evidente puede ser contradictorio, y que no se podían tomar las apariencias tal cual: more geométrica demonstrata...

Ha habido en el s. XX una controversia sobre el blanco de las criticas de Zenón. En un principio, con Aristóteles se pensaba que mayormente Z. ataca el movimiento, algunos críticos afirman que Z. ataca en realidad la pluralidad y que Ar. no lo habría en tendido. También se ha propuesto como objeto primero de sus blancos el atomismo pitagórico. Sin embargo, recientemente se considera que Z. atacó en general las apariencias y quienes se oponían al ser eleata, aunque los pitagóricos están entre el blanco de sus ataques.

Meliso: ser, no-ser, infinito.

Almirante de la flota samia (Jonia) que derroto a los atenienses. Jonio, pero eleata: circulación de ideas.

Escribió en una prosa directa y poco cuidada, reproches de Ar. por sus conclusiones precipitadas. Corrigió algunos aspectos de la doctrina eleática y abrió camino a los atomistas.

Argumenta sobre el ser de P. frente a los argumentos negativos de Z. los de M. son positivos. Trató de dar coherencia a la doctrina del ser y llevarla a sus últimas consciencias.

  • El ser es ingénito e imperecedero intemporal, pero dentro del tiempo. P. no solo niega movimiento sino también tiempo. Es ser para M lo es en el tiempo: fue, es y será.
  • Perfecciona el postulado de la inmovilidad al negar el vacío expresamente (P. no lo hizo). Tampoco admite cambios de estado. No hay vacío, una parte no puede tener más entidad que otra.

Hay dos correcciones a P:

  • El ser es infinito, ya que implicaría existencia de vacío fuera del ser, no puede tener límites si no existe vacío.
  • El ser es incorpóreo, pues si fuera un cuerpo tendría dimensiones, más de una, luego no sería uno.

No cuadra muy bien la incorporeidad con la infinidad, pero hay que tener en cuenta que la generación de la noción de incorpóreo fue algo progresivo: el aire era más incorpóreo que el agua, y dentro del aire, el éter...

El concepto de cuerpo (soma) paso de cadáver en Homero a cuerpo de humano o animal vivos y a toda los perceptible e incluido en limites espaciales claros.

Pudo haberlo propuesto para evitar que algunas de las aporías de Zenón (multiplicidad) pudieran volverse contra el ser de P. Fue lo más lejos que pudo llevar la capacidad de abstracción para su época.

La realidad no tiene dolor: Es curiosa esta afirmación, que debe estar motivada por algo. Pudiera haber dicho que es insensible. Guthrie considera que Meliso diera por sentado que el ser tenía carácter divino, estaba viva. Hasta entonces todos los filósofos consideraban divino al arke, ser. Solo los atomistas pueden proponer una filosofía sin dios.

Se dice que abrió el camino a atomistas al indicar que si existieran muchos seres, entonces cada uno de ellos debería tener las propiedades del uno (salvo infinitud se entiende). Para el unidad implica infinitud (ocupación de todo el espacio, ya que no hay vacío). Lo cierto es que la filosofía atomista no hubiera necesitado, si lo hizo, partir de esa afirmación. De hecho (cuadro de 2x2) se puede considerar que los atomistas reaccionaron contra Parménides, dando ser al no ser como no ser. La filosofía de Meliso sería una reacción contra este vacío, extendiendo el ser a la infinitud.

En cualquier caso, no hay pruebas, es especulación.

Subir al principio del documento
El autor de este texto ha escrito también los libros:
  1. 43 Temas sobre el vino: http://www.vinojoya.com/temas43.htm
  2. 43 Bromas sobre el vino: http://www.vinojoya.com/bromas43.htm
Si te ha sido útil este texto y te parece interesante lo que se incluye en esos enlaces, puedes agradecérmelo comprando o regalando esos libros. También puedes enviar cualquier comentario o sugerencia a: Info34temas@yahoo.es Gracias.



Última actualización: Mayo 2006
 

Página alojada en Filosofía.tk

 

© 2006 filosofia.tk