 |
| ← Tema 19 • | •Hª Fía. Griega• | • Metafísica→ |
Tema XX: Lenguaje y Paideía
La primacía de la tragedia y la vuelta de los poetas a la ciudad. La discusión actual del aristotelismo de Aristóteles.
Autor: Carlos Andrés
Tema XX: Lenguaje y paideia:
- La primacía de la tragedia y la vuelta de los poetas a la ciudad.
He leído la Poética (tomada de Internet en inglés). El presente texto es una guía-resumen de lectura.
La poesía (que no se refiere mayormente a la lírica, e incluye la épica, tragedia, ditirambos, comedia) así como la música y el resto de las artes son modos de imitación, que difieren en el medio, objeto y forma de imitación:
- Medios: Pueden ser ritmo, armonía, palabra...
- Objeto: La acción humana. Comedia: Acciones bajas, caracteres bajos, Tragedia, contrario.
- Manera: Mediante la narración, la representación en escena...
Procedencia de la palabra Cómico: komai: aldeas, por que eran obligados a ir de pueblo en pueblo, excluyéndolos de las ciudades, por desprecio...
La poesía es «natural» ha surgido por dos instintos naturales del hombre:
- El de imitación. El hombre es la criatura más imitativa. Se relaciona también con el aprender. Aquí está pensando contra Platón.
- El gusto por la armonía y el ritmo.
La poesía ha tomado dos caminos: la comedia (imitación de acciones o caracteres bajos) y tragedia (nobles). La tragedia evolucionó de la mera improvisación de canciones fálicas a su forma natural, donde se ha quedado. Al metro más adecuado se ha llegado también de esa forma.
La comedia consiste en la imitación de los caracteres bajos. Pero se refiere a defectos que no son desagradables o repulsivos. Una máscara cómica es fea, pero no repulsiva. La comedia no ha tenido historia, porque no fue tomada en serio al principio.
La poesía épica trata de los caracteres elevados como la Tragedia, pero se diferencia en que usa un solo metro, es narrativa y larga.
La Tragedia: Imitación de acción humana, seria, completa, cierta magnitud; lenguaje bello (ritmo, armonía, canciones); organizada en actos; acción, no narrativa; provoca las emociones de miedo y compasión.
Por ello, tendrá 6 elementos: Trama, Caracteres, Lenguaje, Pensamiento, Espectáculo, y Canciones.
- Trama: Lo + importante de la T. por encima de los caracteres, ya que no es una imitación de caracteres sino de acciones. Implica una trama: conjunto de sucesos encadenados según necesidad o probabilidad.
- Pensamiento: Decir lo que es adecuado y pertinente.
- Carácter: Son los personajes que se deben caracterizar por la acción mas que por lo que dicen.
- Espectáculo: Escenario... es importante pero no determinante, se puede leer.
- Lenguaje: Lo que se dice en escena.
- Canciones: Elemento decorativo.
Estructura de la Trama:
- La acción debe ser completa y de cierta magnitud. Completa: Comienzo, medio y final, debidamente ligados. Cierta magnitud, ya que la belleza depende de ella (Ej. animales) Ni grande ni pequeña: medida y proporción.
- La unidad de la comedia no viene dada por la del protagonista, si no por la de la acción. Ej. Homero al contar la Odisea no contó todo lo que le sucedió al personaje, sino lo que estaba de acuerdo con el progreso de la acción: el retorno a Itaca. Tampoco es un historiador.
- La secuencia de sucesos debe seguir las leyes de la necesidad o de la probabilidad. Las peores tramas son las meras sucesiones de anécdotas independientes.
- La trama debe inspirar: temor o compasión (fear or pity). Se relaciona con el Reconocimiento y el Cambio de suerte.
Para construir una buena trama hay que pensar siempre en los sentimientos de compasión y temor. Por ello el cambio de suerte debe ser a peor, sin merecerlo, debido a error o fragilidad.
Por tanto: de un solo tema, con un cambio de fortuna a peor, resultante no de la maldad sino de un error o de una fragilidad.
Temor y compasión: Son una de las claves de la trama trágica. A. da una serie de consejos para conseguirla: Ej., sucesos entre personas cercanas: parientes o amigos.
Carácter de los personajes: Noble, no ruin. Apropiado (no mujer valiente), verosímil, consistente, necesario o probable, caracterizado por acción. Evitar el deus ex-machina. Como pintores: El retrato noble debe reflejar al personaje, pero ennobleciéndolo.
Reconocimiento: «Cambio de ignorancia a conocimiento». Medios: Por signos, recuerdo, razonamiento, por el desarrollo de los propios sucesos. Este último procedimiento es el más adecuado.
Lenguaje (...) A. incluye dos capítulos en los que presenta los componentes del lenguaje, sonido, sílabas, palabras, frases. Tipos de fases: afirmación, ruego, pregunta, respuesta. Tipos de palabras: Usuales, nuevas, extranjeras, modificadas, decorativas...
Poesía épica: parecida a la tragedia, pero narrativa, mas larga, metro fijo hexámetro, acepta varios sucesos simultáneos, palabras raras y metáforas, y sobre todo la ficción, aspectos divertidos
Hay cinco asuntos a tratar: La presencia de lo imposible, contradictorio, inmoral, irracional y poéticamente incorrecto. El último debe ser evitado en todo caso. Los otros, en principio, deben ser evitados si no fueran necesarios.
El elemento ficticio es a veces necesario. A. se refiere a la maestría con que Homero contaba mentiras (Lógica). Lo probable es preferible a lo improbable, pero lo importante es la coherencia. Incluso lo absurdo o contradictorio puede ser introducido, aunque debe ser evitado, si se hace con maestría y es necesario para el desarrollo de la acción.
Poesía épica - Tragedia.
A. compara una y otra. Será superior la que imite mejor. La tragedia está sujeta a interpretaciones exageradas por malos actores. La épica es mas «seria», no necesita el gesto, la audiencia es más cultivada (mas larga). En ese sentido la poesía épica sería superior.
Pero, la Tragedia, debido a su limitación temporal esta más concentrada. Además tenemos la unidad de la acción. En la Tragedia hay una sola, mientras que en la poesía épica hay tramas para varias comedias. Por esta razón, porque tiene lo necesario y suficiente para conseguir su fin, la tragedia es superior a la poesía épica.
- La discusión actual del aristotelismo de Aristóteles.
Basado en Oñate y centrado en la Met. - como punto focal del la filosofía de A.–cuya interpretación de la Met. es uno de los problemas más controvertidos de la crítica ar. actual.
Natorp y Zeller.
Natorp (1884): Primero en denunciar el carácter contradictorio de la Met. en la que habría dos concepciones incompatibles:
- Met. generalis: Saber universal del ser, entendido como objeto más universal y abstracto. Equivale a Ontología.
- Met. specialis: Saber particular sobre un ser especial, el suprasensible o inmaterial. Equivale a Teología.
Según la segunda, al circunscribirse a un ser concreto, no podría este considerarse como ser fundamentador de los otros, por lo que no tendría cabida en la Met. Por ello Natorp concluía que los textos «teológicos» no podían ser de A., sino añadidos por un tercero.
Crítica a Natorp: Confunde «primero» (prote) con fundamental, entendiendo por fundamental una naturaleza universal (indeterminada y general), incapaz por tanto de explicar la variedad de lo concreto - particular. Esto es ajeno a Ar.
Zeller (1889). Consideraba que la contradicción existía, pero que los textos «teológicos» eran auténticos. Se trataría de una contradicción doctrinal de A. que afectaba a su noción del ser.
Achacaba esa contradicción a la imposibilidad de integrar (i) el punto de vista platónico según el cual solo la forma sin materia puede ser «ser en sentido pleno» con (ii) la realidad de lo individual - material. Por ello, la investigación sobre el ser apuntaba (i) por un lado a lo inmaterial e inmutable (Dios) mientras que (ii) por otro a las cosas. Es decir, la contradicción afectaba a toda la doctrina.
Jaegger y el método genético.
Escribe en 1923 un libro sobre A. que separa la crítica ar. en un antes y un después. En ella se propone que la Met. incluye textos de dos etapas del desarrollo intelectual de A. desde un platonismo inicial sostenido durante sus 20 años de permanencia en la Academia hasta posiciones ar. menos interesadas en lo trascendente y más centradas en lo inmanente, los fenómenos naturales y culturales. Solo el último período es el genuinamente ar.
De esta forma se resolvía la inconsistencia y también otras acusaciones como el dogmatismo. Pero la solución es falsa, Jaegger no niega ni resuelve el conflicto entre Teología y Ontología, desembocando un A. aporético, con un pensamiento contradictorio.
Aubenque habla también de un Ar. dialéctico, entregado a resolver una aporía insoluble: el problema del ser, que convierte a la Filosofía primera en «ciencia buscada», es decir, ciencia que no puede llegar a conclusiones y debe seguir en una búsqueda perpetua afectada por el fracaso:
- Como Teología no puede aprehender a Dios, la realidad trascendente e inefable, sino negativamente, diciendo lo que no es.
- Como Ontología, ya que su discurso nunca llega a ser uno, como tampoco lo es su objeto, el ente sensible siempre cambiante y dividiéndose.
Sin embargo, al contrario, para Ar. la Filosofía Primera es ciencia universal, precisamente porque su objeto es el ente suprasensible, inmóvil:
Pues bien, si no hay ninguna sustancia aparte de las constituidas por la naturaleza, la Física será la Ciencia primera; pero si hay alguna sustancia inmóvil, ésta será anterior, y Filosofía primera, y universal precisamente por ser primera; y a esta corresponderá considerar el ente en cuanto ente...» Sin embargo, Jaegger considera este texto una simple glosa... En resumen, el método genético ahonda la división de A. en dos filosofías distintas.
Por el contrario, es libro que resumimos tiene como objetivo mostrar la unidad del pensamiento ar.
Mapa doxográfico temático del aristotelismo contemporáneo.
La interpretación actual de A. se inicia con Jaegger, quien propone estas tres tesis:
- La Met. de A. está viciada por una contradicción entre Teología y Ontología general.
- Esa contradicción queda resuelta proponiendo una evolución doctrinal.
- Esa evolución doctrinal implica una reordenación de los libros de su Met.
La primera tesis, arrastrada del s. XIX, fuerza a los investigadores a la elección de la definición de FP como OG (ciencia del ser en cuanto ser) y Teología (ciencia del ser divino). Conforme a este criterio se los clasifica.
Interpretación actual de Aristóteles. Escuelas.
Dependiendo de la interpretación que hagan de la Met. de Ar., las opiniones autorizadas se agrupan en cuatro:
- Teológica: Met. o FP como ciencia de lo suprasensible
- Aporética: intento fallido de aunar teología y Ontología, «ciencia buscada»
- Onto-teológica: tanto teología como ontología.
- Ontológica: Ontología del ser en general.
La corriente evolucionista queda reducida a una de las cuatro. En particular, Jaegger pertenece al grupo ontológico. Pero ese grupo tampoco se trata en detalle en el libro, por considerarlo indefendible, no hay Ontología General en A. como se ha indicado hasta ahora (no hay un Ser o un Fundamento de los entes, si quiera material, porque la Materia, de hecho, siempre esta imbricada con alguna forma, tampoco es Una).
Quedan tres, que se analizan en este orden: (i) onto-teológicas que sitúan la ousia (sustancia) en el centro de su investigación para pasar a las (ii) teológicas para las que el theion es el centro. Las (iii) aporéticas, que consideran la Met. un intento fallido, deberán quedar resueltas con las otras dos si la Met. era cierta: debe ser posible resolver toda aporía.
Para estudiar a los críticos de Ar. se propone seguir el propio método de la Met.:
- fase historiográfica: recoger las opiniones autorizadas sobre el tema,
- fase diaporética: organizar las opiniones temáticamente, contrastarlas ponerlas a dia-logar, descartar las refutadas por otras, eliminar contradicciones, detectar las aporías (impases o contradicciones irresolubles) y
- fase hermenéutica: resolver las aporías (cuando dos propuestas son contradictorias pero no se puede rechazar ambas, o hay que hacerlo), considerando que cuando se produce una la cuestión no puede estar bien planteada. Hay que integrar las disyuntivas en una síntesis.
La tercera fase tiene un marcado carácter lingüístico: para abrir paso es necesario basarse de nuevo en la tradición cultural y lingüística: usos lingüísticos, convenciones, creencias... en una palabra los fenómenos (datos de los sentidos) y también los legómena: datos históricos, culturales, lingüísticos... Esto revelará que la aporía se derivaba de un incorrecto planteamiento del problema o uso de los términos...
Hay que referirse a lo que, por el contrario, no es el método filosófico ar.:
- Conjunto demostrativo–deductivo usual de las ciencias, ya que este parte de principios y la FP precisamente trata de los principios.
- Dialéctica inconclusa o tentativa, «ciencia buscada»... No se puede dejar la investigación sin conclusión. Hay que tomar partido.
- Hermenéutica historicista, relativista o descriptiva que pretenda explicar las teorías examinadas.
En relación con el punto segundo, la dialéctica se utiliza como herramienta para investigar esos primeros principios, pero el proceso no puede quedar inconcluso o en suspenso. Hay que llegar a una conclusión sobre la base de las opiniones analizadas: La investigación filosófica está obligada a revisar científicamente la tradición filosófica y científica...
Presentación de las interpretaciones teológica y aporética.
Interpretaciones teológicas:
- Owens: El Objeto de la Met. es como punto de partida el ser en la totalidad de sus múltiples significados, pero en último análisis la sustancia absoluta o suprasensible de Dios porque la sustancia inmaterial del acto puro es primer principio de la sustancia que es a su vez primer principio del ser.
- Ya los discípulos directos de A. (Teofrasto...) identificaron con la divinidad el principio fundante del ser. Fue común también a la tradición griega considerar divino al arché. Por ello, sin excluir otros objetos, la Met. debe necesariamente incluir el estudio del ser divino.
Interpretaciones aporéticas.
- Natorp y Zeller.
- Gómez-Pin: La investigación de la Met. se centra en la sustancia y desemboca en Dios, pero el vínculo entre fundamento (Dios) y fundado (las ousia-sustancias) es inaccesible al hombre... por tanto nada queda realmente resuelto, porque el concepto de Dios, lo fundante, se le escapa.
- Chung-Hwang-Chen, llega a parecidas conclusiones por otro camino. Dios resulta superfluo como sustancia fundante. Una vez consideradas las sustancias como eternas y fundantes del ser... Por eso en ninguno de los libros se muestra satisfactoriamente la relación Dios y las sustancias. Por eso A. fundó de esta manera dos ciencias independientes. Misma conclusión de Natorp y Zeller.
- P. Aubenque: En su libro El problema del ser en A. llega a la misma conclusión, se le considera el autor más radical de esta valoración aporética. Ar parte de dos caminos que al final no habría sido capaz de unir.
- De una parte, está el enfoque ontológico cuyo fin sería resolver la aporía entre el ser esencial eleático (que niega el cambio y la pluralidad) y el ser accidental de la sofistica (que haría imposible el conocimiento). La resuelve concediendo al ser esencia (ousía) y accidentes. Pero esto crea un ser lleno de problemas, que se dice de muchas maneras y que está en movimiento. Por ello, desde este camino no se alcanza una ontología general, ya que sigue estando afectada por la pluralidad y el movimiento. Ar. asegura la posibilidad de conocimiento y comunicación, pero no llega a una ontología consumada que explique la unidad del ser sino que como ontología se queda en la fase dialéctica.
- De otra parte, Ar. continua la línea platónica del ser necesario, divino; pero ahora esa ciencia resulta inalcanzable porque salvo por vía negativa, la inefabilidad absoluta de Dios no resulta entendible y además sería inútil, pues no puede decirnos nada sobre el mundo sublunar.
- En un tercer momento, Aubenque reconcilia ambos saberes ontología inacabada y teología imposible en una teología astral: el mundo supralunar estaría entre el divino y el sublunar, sujeto a corrupción. La ontología se queda en una ontología del ser contingente, plural y en continuo cambio, pero queda unificada por la divinidad conocida no a través del discurso filosófico sino intuida mediante la contemplación del cielo.
|
Última actualización: Mayo 2006
Página alojada en Filosofía.tk