 |
| ← Tema 15• | •Hª Fía. Griega• | • Tema 19→ |
Tema XVII: Lenguaje, ser y nous.
La "ciencia buscada". La ciencia del ser en cuanto ser y el problema de los principios y las causas. El sistema abierto del referencialismo hacia uno.El límite de la homonimia. La cuestión de la modalidad: movimiento, acción e intelección. El sistema abierto del politeísmo racional. El sentido y las interpretaciones de la Metafísica de Aristóteles para la tradición de la filosofía occidental.
Autor: Carlos Andrés
La "ciencia buscada". La ciencia del ser en cuanto ser y el problema de los principios y las causas.
Ciencia buscada: Metafísica. Aubenque.
Es la Metafísica, Filosofia primera, Teología, «estudio del ser en cuanto ser». Aclaración: tres palabras, no dos.
Relación con Física: ... Cambio, materia. Matemática. Relación con lógica.
Ser en cuanto ser: los principios y las causas del ser (en cuanto ser). Las sustancias.
- Standford Encyclopedia of Philosophy
- Categorías. Ver punto siguiente. Son las formas en que se usa el verbo ser o los modos en que son las cosas que son. La primera es la sustancia las demás son categorías accidentales, solo se pueden dar en una sustancia.
Pero si las categorías dividen al ser en distintos aspectos indiferentes, ¿cómo puede haber una ciencia que estudie el conjunto, el ser en cuanto ser? (Por que tengan el mismo nombre de «ser», ¿habría ciencias de las obras de teatro y las obras de albañilería?). Si es posible como la medicina que estudia lo sano.
Los seres son sustancias o se refieren a ellas, por lo que el estudio de estas es el estudio del ser.
- ¿Qué es la sustancia? Lo que no está en un sujeto ni se dice de un sujeto. Esto apunta a las cosas, los sujetos, de los que se predican o dicen los distintos aspectos categoriales.
- Pero a su vez, las cosas están sujetas al cambio, nacen y perecen, son y nos son a la vez, lo que nos hace ser cautos y tener que estudiar las cosas con detenimiento.
- En Cat. Las cosas se toma como un todo, están ahí, son las sustancias primeras –prote ousia- pero en la Física se indica que en cada cosa hay materia, forma y el compuesto, suma de una y otra. Por lo que procede volver a preguntarse por lo que hace que la cosa sea esa cosa.
- La materia no puede ser, ya que por definición carece de determinación, no vale para decir que es lo que hace que las cosas sean (barro). Hay que apuntar por tanto a la forma como lo que dará el ser a las cosas. Será entonces la forma, lo que caracterice el ser de las cosas, lo que haga que las cosas sean, frente a la materia. La sustancia por tanto es la forma de las cosas. Así cuando decimos esto es un caballo, nos referimos a la morfé de esa cosa que señalamos con esto.
- Pero, «los universales no son sustancias» (Z, 10), y la formas son universales... A. se refiere a los universales genéricos. Platón.
- En este momento hay que analizar el compuesto individual: material, formal, eficiente, final!
- Y sobre todo los conceptos de potencia y acto. (...)
Potencia y acto.
El compuesto, las cosas, las sustancia primeras, están compuestas en todo momento de materia y forma. Pero si las vemos a lo largo de un período de tiempo, podremos observar que hay cambio, aunque no necesariamente en todas. Esto se debe a la capacidad de las cosas para cambiar, la dynamis. Esta puede ser vista desde dos puntos de vista:
- Como capacidad de una sustancia primera para cambiar, para iniciar un movimiento.
- Como grado de realización de esa capacidad. Desde este ángulo, la dynamis sería vista y valorada desde la energeia o entelequia, que es el estado de una cosa cuando esta ha desplegado todas sus potencias: cuando la cosa está en acto.
La relación entre materia y dynamis y forma y energeia y entelequia son evidentes: La sustancia y la forma hacen referencia al acto más que a la potencia. En dos sentidos: (i) el de causa final (las cosas cambian hacia un fin en el que se despliegan todas sus potenciales, perfecto, acabado, consumado). Pero sobre todo: lo que es en potencia puede ser, pero puede no ser. Por tanto algo meramente potencial, puede que no sea, que perezca, no llegue a ser. Por tanto las cosas eternas, serán siempre en acto y puro acto.
El sistema abierto del referencialismo hacia uno.El límite de la homonimia.
(Tema 5.1 del Marzoa: La Física.), pp. 149-
Categoría es un término cuyo uso filosófico fue introducido por Ar. El verbo significa decir algo de alguien, también acusar. Se tradujo como predicado. Aquello de lo que se dice algo es lo sub-yacente, lo supuesto, que se tradujo como sujeto.
Lo que nosotros llamamos proposición, A. lo llamo logos apofánticos, que es la frase que enlaza un predicado a un sujeto. Es decir, que algo se manifiesta como algo.
Las categorías son los tipos posibles de predicación, y la predicación es lo que se expresa con el verbo ser (Esto es una árbol, esto es en el liceo, esto es verde...)
Ousia ha sido traducido como sustancia. En griego es el nombre abstracto correspondiente al participio del verbo ser, por lo que le corresponde el significado de entidad, ser, sustancia. La ousia es la primera de las categorías; las demás la presuponen: si decimos que esto es verde, se da por supuesto que esto es «algo».
La ousía es una categoría, la primera y la que es necesaria para las demás. Pero a su vez, ousia tiene dos significados. El primero es prote ousia (sustancias primeras) y se refiere a la cosa en sí, y la segundo es deuterio ousia (s. segunda) y se refiere al eidos de lo que es, de la ousia primera. Solo la ousia segunda es categoría.
A. indica una lista de categorías (no sistemática, algunas se pueden desdoblar). El rasgo común es el de empezar todas por la ousia, continuar por la cantidad, carácter, lugar, tiempo, hacer, padecer. Responden a distintas preguntas sobre las cosas del mundo: cuando, donde, que hace, que le hacen...Es decir, las categorías son los distintos modos de predicación, los distintos modos en que se dice algo de algo.
Necesidad de las categorías:
Las categorías son los distintos modos del ser, los distintos modos en que podemos decir que algo es: negro, caballo, rápido, en el establo, el domingo. Este «es» lo decimos de una cosa, pero una solo en cuanto al número, materialmente, porque en cuanto al ser esa cosa es muchas cosas, tiene muchos aspectos. No es lo mismo el ser caballo que ser grande, negro...
Es decir, los predicados de distintas categorías no están ligados, son independientes, compatibles, mientras que dentro de una categoría solo puede haber una determinación o forma de ser: si hombre no es caballo.
Esto responde al problema de diairesis de Platón. En la diairesis, los miembros separados se excluyen (viviente: animal - planta), no se dan estas relaciones de indiferencia: o hay necesidad o incompatibilidad. Por tanto si se considera que hay una determinación suprema (el ser o ente), no podría haber indiferencia: toda afirmación implicaría o excluiría a toda otra.
Pero si la indiferencia se da de hecho, hombre puede ser blanco, negro..., no podrá haber un genero supremo, sino varios, uno por cada uno de los modos del ser: en cierto lugar, en cierto, momento...
¿Qué pasa entonces con la determinación ente, del ser? ¿Habrá género supremo en el ser? No puede haberlo, que ser se dice de muchas maneras. No es lo mismo ser caballo que ser blanco, aunque pueda decirse de lo mismo (precisamente por eso). El ser no puede dividirse como un género en subgéneros, sino mediante las categorías, que explican que pueda decirse de muchas maneras.
Podría parecer que de esta forma A. resuelve el problema del ser dinamitando el concepto, indicando que significa muchas cosas (Homonimia). No es cierto, ese rechazo de la unidad genérica del ser es la condición previa para afirmar su unidad: el ser se dice de muchas maneras, pero todas, por referencia a una determinación: la ousia, que es la categoría que hace posibles las demás: para ser grande, negro, rápido, en el establo... hay que ser algo, y ese algo queda determinado por la ousia: la indiferencia entre las determinaciones de cada categoría, no significa indiferencia entre las categorías: todas presuponen una: todo lo que no es ousia es en un sujeto. Por ello se puede hacer equivalente ousia y ser.
Además de la distinción entre ser (ousia) y lo que es en un ser (resto de las categorías), A. distingue entre sujeto y predicado. Ej. (una casa grande):
- La casa concreta ni es en un sujeto ni se dice de un sujeto, es un sujeto: Ousia primera.
- Casa no es sujeto, pero se dice de un sujeto.
- Grande es un predicado que se dice del sujeto (la casa concreta) y que solo es posible una vez que ha sido determinado definido como sujeto.
Es obvio que en los dos primeros puntos está la diferencia entre primera y segunda ousia: sujeto y lo que no es pero se dice sustancialmente de un sujeto, frente al accidentalmente de las otras. La razón por la que la prote ousia no es predicado siendo la ousia una categoría es que las categorías antes que tipos de predicados son los distintos modos en que tiene lugar el ser. Uno de ellos es la ousia que se refiere a una de las formas del ser. Cuando se dice «esto es un caballo», el caballo está tanto en esto como en caballo.
Hay además un aspecto de prioridad: el esto es antes que el caballo, ya que:
- Ni es en un sujeto, ni se dice de un sujeto
- De ellos se dice todo lo demás.
Por ello, para A. la prote ousia, las cosas son el ente, lo primero, de lo que se deriva todo los demás. Es el ser de las cosas, anterior incluso a su «presencia». Ahora bien, la presencia de las cosas es–para A. como para Platón- su eidos: aspecto. Las cosas son en cuanto que son esto o lo otro.
La cuestión de la modalidad: movimiento, acción e intelección.
¿Potencia-acto?
El sistema abierto del politeísmo racional.
Se refiere a la tesis del libro de Oñate: interpretación Ontoteológica de Met., considerando la sustancia como el centro del análisis a. del ser.
El sentido y las interpretaciones de la Metafísica de Aristóteles para la tradición de la filosofía occidental.
Esta en el punto 7.2.
Subir al principio del documento
|
Última actualización: Mayo 2006
Página alojada en Filosofía.tk